Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 19АП-1659/11

31 мая 2011 г.

Дело N А14-11689/2010

г.Воронеж 333/32

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 58 от 03.03.2011 г., от ООО "Аграавиа": Германовой М.В., представителя по доверенности б/н от 30.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 года по делу N А14-11689/2010/333/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграавиа" (ОГРН 1073668009876, ИНН 3663069242) о взыскании 2 127 141 руб. 76 коп., расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграавиа" (далее - ООО "Аграавиа", ответчик) о взыскании 2 127 141 руб. 76 коп. неустойки по договору аренды N 2657-03-09/мз от 17.10.03г. земельного участка площадью 13 706 кв. м из категории земель поселений, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Бахметьева, 2б, кадастровый номер 36:34:0404014:41, за период с 17.10.06г. по 16.09.10г., расторжении договора аренды N 2657-03-09/мз от 17.10.03г., обязании ответчика возвратить занимаемый им земельный участок площадью 13 706 кв. м из категории земель поселений, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Бахметьева, 2б.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 года по делу N А14-11689/2010/333/32 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 18.02.2011 г.., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2011 г.. представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Аграавиа" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 17.05.2011 г.. был объявлен перерыв до 24.05.2011 г..

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2011 года по делу N А14-11689/2010/333/32 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией г. Воронежа (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вираж" (арендатором) заключен договор аренды N 2657-03-09/мз от 17.10.03г. земельного участка из категории земель поселений площадью 13 706 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Бахметьева, д. 2 "б", для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки, сроком до 22.09.2052г.

Указанный договор аренды зарегистрирован 3.11.03г.

Размер годовой арендной платы по договору составил 2 547 967 руб. 33 коп. в соответствии с дополнительным соглашением от 17.03.10г.

Разделом 2 названного договора установлено особое условие: арендатор в течение 1 года должен разработать проект многоэтажной автостоянки с комплексом автосервиса и представить его на согласование. После согласования проекта в течение 2 лет осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что при несоблюдении арендатором особых условий договора, оговоренных в пункте 2, арендодатель имеет право расторгнуть договор и (или) взыскать с арендатора неустойку в размере 30% суммы годовой арендной платы за каждый месяц просрочки с момента наступления ответственности по данному пункту до момента выполнения арендатором обязательств по пункту 2, в случае расторжения договора, до момента получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также неиспользования (неосвоения) участка в течение сроков, установленных настоящим договором.

Впоследствии был заключен ряд договоров перенайма, на основании одного из которых (договор от 03.06.2010 г..) права арендатора по спорному договору были переданы ООО "Аграавиа". Договор перенайма от 3.06.10г. зарегистрирован 23.06.10г.

24.09.10г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение N 17/1-8802з с требованием в течение 5-ти календарных дней в добровольном порядке уплатить установленную пунктом 6.2 договора аренды неустойку, расторгнуть договор в добровольном порядке. Данное уведомление ответчик получил 27.09.10г., однако в установленный срок не устранил допущенные нарушения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком особых условий договора, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав их доводы и возражения, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно пункту 2 названной статьи другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ могут быть установлены договором аренды.

Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

При этом в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в пользу того, что нарушение условий договора в рассматриваемом случае является существенным, в том смысле, как это предусмотрено статьей 450 ГК РФ, и привело к наступлению какого-либо ущерба для истца, последний в материалы дела не представил.

Учитывая то, что истцом не доказано возникновение ущерба, вызванного нарушением сроков, установленных разделом 2 спорного договора, суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, с учетом названных норм права, не усматривает оснований для досрочного расторжения договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подходами, сложившимися в судебной практике, при заключении договора перенайма новый арендатор, в отсутствие отдельного соглашения, не становится ответственным перед арендодателем за нарушение обязанности, имевшей место до заключения договора перенайма (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ N 1367/09 от 26.02.2009 г. и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А14-1281/2008/46/6).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, также не может быть признано обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 февраля 2011 года по делу N А14-11689/2010/333/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков