Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 15АП-6965/11

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 по делу N А53-14793/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Аксайскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Аксай-2", Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

определением от 21 июня 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно ввиду отсутствия доказательств направления копии жалобы в адрес третьего лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 12 июля 2011 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

11.07.2011 г. в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо о направлении копии реестра во исполнение определения апелляционного суда от 21.06.2011 г. Между тем, данный реестр от 07.06.2011 г.., направленный Управлением во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, является копией того же реестра, который был приложен заявителем при подаче апелляционной жалобы. Данный реестр оценивался апелляционным судом при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы - доказательства направления копии жалобы в адрес МИФНС N 19 по Ростовской области (г. Аксай) в нем отсутствуют (имеется ссылка на направление корреспонденции МИФНС N 18, расположенной в г. Азове, которая участвующим в настоящем деле лицом не является). При таких обстоятельствах нельзя признать, что повторное направление УФССП по Ростовской области копии почтового реестра от 07.06.2011 г. устраняет обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 июня 2011 года N 61/06-9090 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 9. и приложенные к ней документы: копия доверенности на 1 л., копия почтового реестра на 2л., сопроводительное письмо от 07.07.2011 г. на 1 л. и приложенные к нему копия доверенности на 1л., копия почтового реестра от 07.06.2011 г. на 2л.

Судья

С.С. Филимонова