Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 15АП-8872/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14793/2010

29 сентября 2011 г.

15АП-8872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк": Дьяченко М.В., по доверенности от 10.08.2010 г.., паспорт 6001 428322 выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 20.04.2001 г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Цепин А.А., по доверенности N 58 от 07.08.2011 г., удостоверение ТО 226463, действительно до 03.08.2015 г.,

от судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 421058

от общества с ограниченной ответственностью "Аксай-2": представитель не явился, извещен надлежащим образом, возврат конверта N 421065

от Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 421072

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской областиУправления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2011 13.05.2011 по делу N А53-14793/2010

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, СПИ Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области

при участии третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Аксай-2", Управление Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области, МИФНС России N 19 по РО

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, СПИ Аксайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене Постановления о наложении штрафа от 09.07.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Р.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аксай-2", Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.

Решением от 19.08.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в постановлении о наложении штрафа указано, что данное административное наказание назначено заявителю за невыполнение без уважительных причин законных требований должностного лица службы судебных приставов, в частности, возврата спорного постановления без уважительных причин, возврата спорного постановления без исполнения, что впоследствии привело к тому, что должник имел возможность распорядиться денежными средствами. Данные действия и явились основанием для применения к должнику штрафных санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.12.2010 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, суду рекомендовано установить событие административного правонарушения, дать оценку доводам привлеченного к ответственности юридического лица, установить в его действиях вину.

При новом рассмотрении суд признал незаконным и отменил Постановление о наложении штрафа от 09.07.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Петросян Р.Б.

Решение мотивировано тем, что постановление от 31.05.2010 г. исполнительным документом, предусмотренным ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, не является, кроме того, наличие решения МИФНС N 19 по Ростовской области от 17.03.2010 N 89-06/03349 о приостановлении операций по счетам в отношении должника ООО "Аксай-2", принятое в соответствии со статьей 76 НК РФ является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа банком.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель банка с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным по причинам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель МИФНС N 19 по Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Представители ООО "Аксай-2", управления Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, что по правилам статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Аксайский районный отдел ССП 12.11.2009 года поступил исполнительный документ: постановление об административной ответственности от 07.07.2010 года Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области о взыскании штрафа в размере 450 000 рублей в отношении должника ООО "Аксай-2" возбуждено исполнительное производство N 60/34/1552/2009.

При проведении исполнительских действий установлено, что должник-организация ООО "Аксай-2" имеет расчетные счета в ОАО АКБ "Стелла-Банк", ОАО Ростовский Россельхозбанк, филиале N 1 ОАО КБ "Центр-Инвест".

Из представленной информации из банков, в ОАО Ростовский Россельхозбанк расчетный счет должник закрыт 15.01.2010 года, в филиале ОАО КБ "Центр-Инвест" денежные средства на расчетном счете должник отсутствуют.

31 мая 2010 года судебным приставом - исполнителем Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области вынесено постановление о списании денежных средств должника, которое направлено в ОАО АКБ "Стелла Банк".

08.06.2010 года постановлением от 31.05.2010 года о списании денежных средств из ОАО АКБ "Стела-Банк" возвращено в адрес Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области без исполнения, поскольку все операции по счету должника приостановлены согласно решению от 17.03.2010 года N 03349 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке ИФНС России N 19 по Ростовской области.

18.06.2010 в ОАО АКБ "Стелла-Банк" направлено постановление о предоставлении информации о движении денежных средств должника организации ООО "Аксай-2" за период с 01.06.2010 по 18.06.2010.

29 июня 2010 в Аксайский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступила информация из ОАО АКБ "Стела-Банк" с приложением расшифровки движения денежных средств по расчетному счету N 40702810300000002311 за период с 01.06.2010 по 18.06.2010, согласно которой за указанный период на счет должника поступила сумма денежных средств в размере 607 528 рублей 63 коп., денежные средства были перечислены по реквизитам ООО "ЮгСайлс".

Судебным приставом-исполнителем Петросян Р.Б., вынесено 09.07.2010 в отношении банка постановление о наложении штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, банк обратился с заявлением в арбитражный суд о его отмене и признании незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 114 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Статьями 12 и 13 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных документов, из которых не следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке является исполнительным документом.

Статьей 14 Закона N 229-ФЗ установлены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 8 ст. 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Из анализа приведенных выше норм Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. следует, что исполнительным документом может быть только то постановление судебного пристава-исполнителя, которое является самостоятельным основанием для возбуждения в отношении должника исполнительного производства, а именно: о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, постановление от 31.05.2010 г. исполнительным документом, предусмотренным ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, не является.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель 31.05.2010 г. направил в ООО "Стела-Банк" лишь постановление о списании денежных средств со счета должника. При этом исполнительные документы, содержащие требования о взыскании денежных средств с должника, в банк представлены не были, ссылок на соответствующие исполнительные документы в тексте постановления также не содержится.

Из диспозиции указанной нормы следует, что ответственность за неисполнение требований пристава-исполнителя может наступить только в том случае, если указанные требования являются законными.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными в том случае, если они предъявлены на основании и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, действия банка по возврату без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2010 г. о списании денежных средств со счета должника не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 кодекса.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных банком требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено. Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 года по делу А53-14793/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова