Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-6668/11

15 июля 2011 г.

Дело N А55-421/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Закрытого акционерного общества "Строймехтранс" - Савинова В.В. (доверенность от 11.01.2011),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - Антоняна Г.Л. (доверенность от 29.10.2010 N 04/148),

представитель Общества с ограниченной ответственностью "Экрис" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строймехтранс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 по делу N А55-421/2011 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Строймехтранс" (ИНН 6322016983, ОГРН 1036301012120), Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Экрис" (ИНН 6322002483, ОГРН 91036301040786), Самарская область, г.Тольятти, Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

об оспаривании решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строймехтранс" (далее - ЗАО "Строймехтранс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования по состоянию на 30.12.2010 N 7522 " Об уплате налогов, сборов, пени, штрафа " (т.1, л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 по делу N А55-421/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д.40-47).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный об удовлетворении заявленных им требований ( т.2, л.д.50-58).

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою апелляционную жалобу, просит решение суда от 13.05.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в отношении ЗАО "Сроймехтранс" период с 19.05.2010 по 14.08.2010 была проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, регистрационный номер 31986793, результаты которой были оформлены актом от 02.09.2010 N 13-09/2755/7686 "Камеральной налоговой проверки" (т.1, л.д.118-120).

Судом первой инстанции установлено, что на основании акта от 02.09.2010 N 13-09/2755/7686 налоговым органом было принято решение от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налоговый орган, в том числе, решил:

-привлечь ЗАО "Строймехтранс" ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 54 786 руб. 80 коп.;

-начислить ЗАО "Строймехтранс" пени на недоимку по земельному налогу в сумме 3 300 руб. 20 коп.;

-предложить ЗАО "Строймехтранс" уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 273 934 руб. 00 коп. (т.1, л.д.109-113).

Из материалов настоящего дела следует, что ЗАО "Строймехтранс", не согласившись с решением от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) с апелляционной жалобой от 11.11.2010 в порядке, предусмотренном п.5 ст.102.1 НК РФ (т.1, л.д.94-97).

По результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области направило в адрес Общества письменный ответ на жалобу от 17.12.2010 (т.1, л.д.32), в котором, отвергнув приведенные заявителем доводы, указало на то, что ЗАО "Строймехтранс" в проверяемый налоговый период является плательщиком земельного налога и на правомерность выводов нижестоящей налоговой инспекции, изложенных в обжалуемом решении.

Как усматривается из материалов дела, впоследствии, на основании решения от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 налоговый орган выставил в адрес ЗАО "Строймехтранс" требование по состоянию на 30.12.2010 N 7522 "Об уплате налогов, сборов, пени, штрафа" (т.1, л.д.47), которым предложил Обществу добровольно уплатить в срок до 27.01.2011 доначисленные указанным решением обязательные платежи (недоимку, пени и штраф).

Следует отметить, что данный спор возник из разного подхода сторон к решению следующих вопросов:

-является ли заявитель в проверяемый налоговый период - 2009 год плательщиком земельного налога в том смысле, в котором ему придал законодатель в содержании диспозиции статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ?;

-было ли в установленном Законом порядке до проверяемого налогового периода - до 2009 год и в проверяемый налоговый период - 2009 год прекращено право бессрочного пользования заявителя земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, ул. Никонова, 43 "А" ?;

-следует ли при рассмотрении настоящего арбитражного дела руководствоваться правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" ?.

-применение законодательного подхода к определению момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А", ЗАО "Строймехтранс" и момента возникновения соответствующих прав на данный спорный земельный участок у ООО Предприятие "Экрис".

Судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения данного спора:

В соответствии с постановлением Мэра г.Тольятти от 10.11.1998 N 1945-1/11-98 ЗАО "Строймехтранс" был предоставлен на праве (бессрочного) пользования земельный участок под керамзитовый завод, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А", общей площадью - 1,2802 га, в том числе:

-0,5544 га - территория под зданиями и сооружениями;

-0,7258 га - для санитарного содержания и территория необходимая для обслуживания завода.

14.01.1999 на основании указанного постановления Мэра г.Тольятти ЗАО "Строймехтранс" было оформлено и выдано Горкомзем(ом) свидетельство N 30596 "О праве бессрочного пользования под керамзитовый завод" (т.1, л.д.36).

03.03.2003 между ЗАО "Строймехтранс" - "продавец" и ООО "Экрис" - "покупатель" был заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность здание керамзитового завода (Лит А5), площадью 2540,9 м(2) и здание (Литер 227) - бытовое, площадью 170,2 м(2), с находящимися в них оборудованием, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А" (т.1, л.д.33, 34).

В соответствии с п.5 указанного гражданского правового договора право пользования земельным участком площадью 1,2802 га, на котором расположены объекты, переходит к покупателю в соответствии с требованиями ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Действующая на момент заключения договора купли-продажи от 03.03.2003 редакция указанной правовой нормы Земельного кодекса Российской Федерации была изложена законодателем в следующей редакции:

1. Объектом купли - продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

2. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:

-устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию;

-ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей;

-ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

Указанные требования применяются также к договору мены.

3.Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли - продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

4.Требования, установленные п.3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

03.03.2003 между ЗАО "Строймехтранс" - "продавец" и ООО "Экрис" - "покупатель" был подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 03.03.2003, согласно которому, в том числе, "Продавец передал, а покупатель принял земельный участок площадью 1,2802 га, на котором расположены объекты недвижимого имущества (т.1, л.д.35).

В связи с отчуждением здания керамзитового завода (Лит А5), площадью 2540,9 м(2) и здания (Литер 227) - бытового, площадью 170,2 м(2), с находящимся в них оборудованием, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А", по договору купли-продажи от 03.03.2003 покупателю - ООО "Экрис", 05.11.2003 ЗАО "Строймехтранс" направило в адрес Мэра г.Тольятти заявление (исх.N 55), в котором указало, что в связи с продажей объектов недвижимости - принадлежащих Обществу зданий керамзитового завода по адресу: ул.Никонова, 43"А", ЗАО "Строймехтранс" отказывается от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,2802 га свидетельство от 14.01.1999 N 30596. К заявлению были приложены копии договора купли-продажи от 03.03.2003, акта приема-передачи от 03.03.2003, присвоения почтового адреса, свидетельства о праве бессрочного пользования на землю, акта инвентаризации земельного участка, инвентаризационной съемки (т.1, л.д.37).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении ЗАО "Строймехтранс" в Мэрию г.Тольятти с заявлением от 05.11.2003 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,2802 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А", к данному заявлению не был приложен оригинал свидетельства от 14.01.1999 N 30596 "О праве бессрочного пользования под керамзитовый завод", поскольку в данном заявлении прямо указано на представление рассматриваемого правоустанавливающего документа в форме копии документа.

Учитывая, что Обществом, в нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены суду надлежащие доказательства обратного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о том, что к заявлению 05.11.2003 был приложен оригинал свидетельства от 14.01.1999 N 30596 "О праве бессрочного пользования под керамзитовый завод", как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подачи ЗАО "Строймехтранс" заявления от 05.11.2003) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Пункт 3 ст. 29 Земельного кодекса РФ ( в редакции от 05.11.2003) предусматривает, что при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Кроме того, согласно ст.29 Земельного кодекса РФ в указанной редакции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что заявление ЗАО "Строймехтранс" от 05.11.2003 было получено Мэрией г.Тольятти 10.11.2003, что подтверждается наличием оттиска штампа органа местного самоуправления, с проставлением входящего номера (т.1, л.д.37).

При этом доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что по результатам рассмотрения указанного заявления ЗАО "Строймехтранс" Мэрией г.Тольятти не был в установленном законом порядке принят соответствующий нормативный правовой акт, свидетельствующий о прекращении права заявителя постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Таким образом, поскольку после подачи ЗАО "Строймехтранс" заявления от 05.11.2003 в Мэрию г.Тольятти право Общества на спорный земельный участок не прекратилось и заявитель в проверяемый налоговый период - 2009 год обладал статусом плательщика земельного налога (ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации), то при рассмотрении судом настоящего дела подлежит также применению ст.53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ. Данная норма предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса.

К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (п.3).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Копия указанного в настоящем пункте решения в 3-хдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок (п.4).

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (п.5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, обязан сообщить об отказе от права на земельный участок, право на который не было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения такого земельного участка и в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в п.4 настоящей статьи (п.6).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, учитывая, что спорным налоговым периодом является 2009 год, а не предшествующие ему налоговые (отчетные) периоды, в связи с отчуждением ЗАО "Строймехтранс" недвижимого имущества - здания керамзитового завода (Лит А5), площадью 2540,9 м(2) и здание (Литер 227) - бытовое, площадью 170,2 м(2), с находящимися в них оборудованием, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, 43 "А", по Договору от 03 марта 2003 года "Купли-продажи", (т.1, л.д.33, 34), покупателю - ООО "Экрис", не было прекращено право заявителя постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:09:202054:17, расположенному по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А", поскольку, как установлено судом в Реестр не была внесена соответствующая запись о прекращении права ЗАО "Строймехтранс" постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Данный вывод суда подтверждается официальными сведениями, предоставленными Территориальным отделом N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области на запросы Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области (т.1, л.д.128, 129, л.д.133-136, 138-141), письмом от 12.09.2007 ( исх. N 31-05/4445/07), направленным Мэрией городского округа Тольятти в адрес ЗАО "Строймехтранс" (т.2, л.д.22), а также официальным ответом от 10.03.2010 (исх. N 867/5.2) Мэрии городского округа Тольятти на запрос Межрайонной ИФНС России N19 по Самарской области (т.1, л.д.130, 131).

Кроме того, в соответствии с письменными пояснениями заинтересованного лица от 10.05.2011 (т.2, л.д.23) налоговым органом за период с 2003 года по 2009 год земельный налог с ООО "Экрис" в отношении спорного земельного участка не взимался и данным Обществом не представлялись в налоговый орган декларации по земельному налогу.

Кроме того, юридически значимым доказательством, подтверждающими вышеизложенный вывод суда, является постановление Мэрии городского округа Тольятти от 06.09.2010 N 2419-п/1 "О предоставлении ООО предприятию "Экрис" на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, 43"А", согласно п.1 которого, Мэрия городского округа Тольятти постановила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Строймехтранс" спорным земельным участком только с даты принятия данного нормативного правового акта (т.1, л.д.43, 44).

Суд первой инстанции правильно отметил в решении, что рассматриваемый между сторонами спор касается обязанности ЗАО "Строймехтранс" уплачивать земельный налог не за период с 2003 года по 2008 год, а за период - 2009 года по земельному участку кадастровый номер 63:09:202054:17, расположенному по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А".

Необходимо указать на то, что в связи с введением гл.31 Налогового кодекса Российской Федерации изменилось правовое регулирование взимания земельного налога.

Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, покупатель - ООО "Экрис" недвижимого имущества - здания керамзитового завода (Лит А5), площадью 2540,9 м(2) и здание (Литер 227) - бытовое, площадью 170,2 м(2), с находящимися в них оборудованием, расположенные по адресу: г.Тольятти, ул.Никонова, 43"А", по договору купли-продажи от 03.03.2003 (т.1, л.д.33, 34), не может является в спорный период ни одним из перечисленных категорий пользователей, а, следовательно, он не может быть признан плательщиком земельного налога, в том значении, в котором данному понятию придает законодатель в диспозиции ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п.п.4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу Закона к ООО "Экрис" перешло право пользования земельным участком, необходимым для использования недвижимого имущества, и оно фактически пользовалось участком, но в отсутствие государственной регистрации права оно не могло быть плательщиком земельного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2009 N ВАС-13503/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность уплачивать земельный налог возникнет только после регистрации соответствующего права пользования на спорный земельный участок и именно заявитель в 2009 году является плательщиком земельного налога по спорному земельному участку.

Правоотношения по вопросу уплаты земельного налога в период 2003 года регулировались Федеральным законом от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

В соответствии со ст.1 указанного нормативного правового акта использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Согласно ст.15 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Действительно, согласно п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных выше правовых норм покупатель объекта недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Подтверждением изложенного являются следующие документы, имеющиеся в материалах дела:

Письмо от 11.08.2005 исходящий номер 31-05/2439/05, направленное Управлением земельных ресурсов Мэрии г.Тольятти в адрес ООО Экрис" (т.1, л.д.38);

Постановление от 24.07.2006 N 6444-1/п "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, 43"А", в котором содержится прямая ссылка на выданное ЗАО "Строймехтранс" свидетельство от 14.01.1999 N 30596 "О праве бессрочного пользования под керамзитовый завод" (т.1, л.д.39);

Письмо от 24.09.2008 исходящий номер 421915.1-3, направленное Мэрией городского округа Тольятти в адрес ООО "Экрис" (т.1, л.д.41, 42);

Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 06.09.2010 N 2419-п/1 "О предоставлении ООО предприятию "Экрис" на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, 43"А" (т.1, л.д.43, 44).

С введением гл.31 Налогового кодекса Российской Федерации изменилось правовое регулирование взимания земельного налога.

В соответствии с решением Думы городского округа Тольятти от 29.04.2009 N 57 "О внесении изменений в Положение "О земельном налоге на территории городского округа Тольятти", утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257, с 01.01.2009 установлены налоговые ставки в соответствии с назначением земельных участков (разрешенным использованием, указанным в кадастровом плане земельного участка).

По земельному участку, кадастровый номер 63:09:202054:17, расположенному по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, 43"А", разрешенное использование, согласно данных представленных Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - для эксплуатации зданий керамзитового завода (зона N ПК-3).

Налоговая ставка, применяемая для данного земельного участка, установлена - 1,4 %.

В проверяемый заинтересованным лицом налоговый период - 2009 год действовали именно положения гл.31 Налогового кодекса Российской Федерации и законодательные акты муниципальных образований о земельном налоге.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 54 указал, что "В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п.п.4 и 5 настоящего постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявитель, являясь в 2009 году одним из перечисленных в п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации категорий пользователей, должен признаваться плательщиком земельного налога за 2009 год.

Данный вывод суда подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.03.2010 N 11401/09, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях, соответственно: от 14.09.2010 N ВАС-12323/10, от 27.02.2010 N ВАС-1594/10,

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (Приложение N 1 к данному постановлению) кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 63:09:202054:17, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Никонова, 43"А", составляет 19 566 730 руб. 19 коп., следовательно размер земельного налога составляет - 273 934 руб. 00 коп. (19 566 730 руб. 19 коп. х 1,4 %).

Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении правильно исчислил земельный налог подлежащий уплате в бюджет в отношении спорного земельного участка.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным потому, что спорный участок (в части площади земельного участка) изменился по площади, поэтому перестал быть идентичным тому объекту, на который было зарегистрировано право постоянного (бессрочного пользования ) ЗАО "Строймехтранс", поскольку при определении подлежащего земельного налога в соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельных участков, которая определяется налогоплательщиками-организациями в отношении каждого земельного участка на основании сведений государственного земельного кадастра по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу п.2 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации обязательным условием для самостоятельного и надлежащего исчисления земельного налога налогоплательщику должен быть доведен один из основных элементов налогообложения - налоговая база в виде кадастровой стоимости конкретного земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" в силу п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

При этом, исходя из смысла ст.ст.1 и 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", для приобретения прав на земельный участок он должен быть соответствующим образом индивидуализирован как объект права: определены его размер, границы и местоположение на местности. Установление границ земельного участка является важнейшим средством его индивидуализации как объекта налогообложения земельным налогом.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 11.04.2006 N АО/0250 "О государственной кадастровой оценке земель" кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанного с использованием методик государственной кадастровой оценки земель соответствующих категорий, на его площадь (Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39).

Таким образом, с целью определения налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) необходимо знать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в определенном кадастровом квартале и его площадь, определяемую на основании установления границ земельного участка.

В материалы дела были представлены налоговым органом доказательства, позволяющие установить границы спорного земельного участка и его площадь, необходимую для исчисления кадастровой стоимости.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что спорный земельный участок имеет не измененный кадастровый номер и не был с момента предоставления ЗАО "Строймехтранс" в постоянное (бессрочное) пользование с 1999 года по 2009 год разделен на несколько соответствующих земельных участков, что позволяет в полной мере идентифицировать данный объект.

Кроме того, в предоставленной в ответ на запрос Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области официальной информации от 12.03.2010 (исх.N 02-09-73/Д-502) Территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (т.1, л.д.128-129) сообщил заинтересованному лицу о том, что по спорному земельному участку являются актуальными сведения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:17.

Следовательно, оспариваемое решение от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы заинтересованного лица, изложенные в данном ненормативном правовом акте соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ЗАО "Строймехтранс" требования, в части признания незаконным решения от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, не подлежат удовлетворению.

Правильными являются и выводы суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования ЗАО "Строймехтранс" о признании недействительным требования по состоянию на 30.12.2010 N 7522 "Об уплате налогов, сборов, пени, штрафа", выставленное в его адрес Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, поскольку оспариваемое решение от 19.10.2010 N 13-22/4359/1633 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, (т.1., л.д.47).

Согласно требованиям п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 13.05.2011 года является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 по делу N А55-421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строймехтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин