Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 13АП-9884/11

г. Санкт-Петербург

15 июля 2011 г.

Дело N А21-2034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9884/2011) Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2011 по делу N А21-2034/2011 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "БСС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27", Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области

об оспаривании торгов, протокола и действий

при участии:

от истца (заявителя): Ковалевой С.Г. по доверенности от 28.12.2010 N 04;

от ответчика (должника): представителей агентства Кукушкиной Е.А. по доверенности от 12.01.2011, Воробьева А.В. по доверенности от 11.07.2011; обществ извещено, представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека-27" (далее - аптека) и Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - агентство) о признании недействительными открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13, 15, 19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46, а также признании незаконными действий аптеки, как участника торгов.

По ходатайству истца суд определениями от 31.03.2011 и от 04.04.2011 принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого протокола аукционной комиссии от 28.01.2011 N оа-10139-т/02 и приостановления в отношении указанных лотов исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам оспариваемых торгов в отношении лотов 5, 6, 8, 10, 13,15,19, 20, 21, 24, 29, 31, 32, 34, 35, 36, 39, 42, 46 агентством и аптекой, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включая период с 04.04.2011 по 30.06.2011.

Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлениями от 11.04.2011 и от 12.04.2011, в которых ходатайствовал перед судом об отмене принятых определениями суда от 31.03.2011 и от 04.04.2011 обеспечительных мер. Заявление, поданное агентством 11.04.2011, отозвано.

По результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер от 12.04.2011 судом вынесено определение от 18.04.2011 об отказе в удовлетворении данного заявления.

В апелляционной жалобе агентство, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда от 18.04.2011 отменить, заявление общества об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы агентства возражал, представил отзыв.

Представитель аптеки, извещенной о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, направил в адрес суда отзыв по апелляционной жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представители распорядителя средств доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство агентства об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что вследствие приостановления действия оспариваемых обществом государственных контрактов граждане из числа федеральных льготников не смогут получить по рецептам врачей жизненно необходимые лекарственные средства в установленные законом сроки, что неизбежно приведет к социальным конфликтам в Калининградской области. Также распорядитель средств указывает на то, что контракты частично исполнены - произведена поставка лекарственных средств по первому кварталу 2011 года в полном объеме и частично по второму кварталу, что исключает фактическую возможность восстановления прав истца при принятии судом решения в его пользу.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, а в силу статьи 97 того же Кодекса может такие меры отменить.

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (частью 2 статьи 91 АПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что применение предварительных обеспечительных мер, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отмене обеспечения иска, суд первой инстанции оценил названные доводы, повторно проверил основания для принятия обеспечительных мер по правилам статей 90-92, 199 АПК РФ и не установил причин, по которым принятые меры должны быть отменены.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры повлекли те негативные последствия, на которые он ссылается в жалобе как на основания для отмены обеспечительных мер, а также причинили ущерб иным лицам.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2011 года по делу N А21-2034/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова