Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 19АП-2875/11

21 июля 2011 г.

Дело N А14-1473/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Планета-Алко": Пуссила Ю.В., представителя по доверенности б/н от 17.03.2011, паспорт;

от ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт": Сидорова А.В., представителя по доверенности б/н от 30.05.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Планета-Алко" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-1473/2011 (судья Щербатых И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (ОГРН 1023602618335) к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Алко" (ОГРН 1093668015396) о взыскании 4 486 146 рублей 72 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее - истец, ООО ТД "ВИСАНТ-опт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Алко" (далее - ответчик, ООО "Планета-Алко") о взыскании 620 086 руб. 61 коп. основного долга, 1 996 989 руб. 33 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2009 по 15.04.2011, 1 996 989 руб. 33 коп. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2009 по 15.04.2011 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-1473/2011 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 2620075 руб. 94 коп., в том числе 620 086 руб. 61 коп. основного долга, 1 996 989 руб. 33 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 1000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания с ООО "Планета-Алко" в пользу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" 1 996 989 руб. 33 коп. платы за пользование коммерческим кредитом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.04.2011 в этой части изменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Планета-Алко" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом, принятым с нарушением норм права, просил отменить его в обжалуемой части, уменьшив взыскиваемую сумму с 1 996 989,33 руб. до 20 466,72 руб., вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что ответчик обжаловал решение суда первой инстанции только в части взыскания с него платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 только в части взыскания с ООО "Планета-Алко" в пользу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" 1 996 989 руб. 33 коп. - платы за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "Планета-Алко" (покупатель) 24.06.2009 был заключен договор поставки N 8707, в соответствии с условиями которого (пункт 1.2.) поставщик обязался передать покупателю в собственность товар (продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.5. договора стороны подтверждают согласование ассортимента, цены, количества отгруженной продукции отгрузочными документами: товарно-транспортной накладной, счетом с подписью покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3.3.1 договора покупатель обязался оплатить товар по мере реализации, но не позднее 30 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара.

Согласно пункту 1.3. дополнительного соглашения от 01.07.2010 к договору поставки N 8707 от 24.06.2009 поставщик в целях стимулирования увеличения объемов продаж предоставляет покупателю вознаграждение (премию) в размере 3 % от стоимости без учета НДС приобретенных за отчетный месяц товаров, указанных в приложении N 1, при условии выполнения покупателем плана по закупке согласно приложению N 2.

Во исполнение указанного договора за период с 29.06.2009 по 12.11.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 20647224 руб. 42 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В период с 26.06.2009 по 12.01.2011 ответчик произвел оплату товара в сумме 19 912 820 руб. 82 коп., что подтверждается представленными истцом платежными документами, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 734 403 руб. 60 коп.

В соответствии с соглашением о взаимозачете между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" и ООО "Планета-Алко" от 05.04.2011 задолженность в сумме 114 316 руб. 99 коп., возникшая у ООО ТД "ВИСАНТ-опт" по дополнительному соглашению от 01.07.2010 к договору поставки N 8707 от 24.06.2009 согласно расчетов-уведомлений от 13.08.2009, 13.09.2010, 13.10.2010, 15.11.2010, 15.12.2010, зачтена в счет частичного погашения задолженности ООО "Планета-Алко" перед ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на основании ТТН N 107888 от 12.11.2010 на сумму 114316 руб. 99 коп. по договору поставки N 8707 от 24.06.2009.

Указанным соглашением, актом сверки задолженности по отгруженной продукции по договору N 8707 от 24.06.2009 за период с 01.01.2009 по 05.04.2011 ответчик признал наличие задолженности перед истцом в сумме 620 086 руб. 61 коп.

Ссылаясь на нарушение установленного договором поставки срока оплаты поставленного товара, уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, однако, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер штрафа до 1 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3 ст. 488 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договором поставки N 8707 от 24.06.2009 предусмотрено, что оплата продукции производится с отсрочкой платежа, а именно: по мере реализации, но не позднее 10 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере (пп. 3.3.3, 3.3.3.1).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе товарно-транспортными накладными, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3.3.3.2 договора поставки N 8707 от 24.06.2009 предусмотрено, что покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в п. 3.3.3.1. договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день, и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента и истечения срока, указанного в п.3.3.3.1. договора.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу пункта 14 указанного постановления, если договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара, в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 "Заем и кредит".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом за период с 15.10.2009 по 15.04.2011 в сумме 1 996 989 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 ГК РФ по договору займа.

Исходя из смысла статьей 809, части 2 статьи 819, статьи 823 ГК РФ следует, что плата за коммерческий кредит не является неустойкой либо иной мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому не подлежит уменьшению, а относится к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме.

Стороны договора поставки - самостоятельные участники гражданского оборота, коммерческие организации и в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, если не докажут, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таких доказательств в материалах дела нет. Условия договора не противоречат действующему законодательству.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебный акт в обжалуемый части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2011 по делу N А14-1473/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров