Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 19АП-7408/09

г. Воронеж

27 ноября 2009 г.

Дело N А48-1221/2009

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Вдохновение" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 года по делу N А48-1221/2009 (судья С.В. Зенова)

по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к обществу с ограниченной ответственностью "Вдохновение" о обязании освободить земельный участок, об обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, восстановить нарушенные элементы земельного покрова,

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение было принято судом 13.08.2009 года, вступило в законную силу 14.09.2009 года. Следовательно, установленный настоящим кодексом месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение истек 14.09.2009 года.

Процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки решения Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 года по настоящему делу апелляционный суд не усматривает. В материалах дела имеются сведения о получении 19.08.2009 года ООО "Вдохновение" решения Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 года по указанном им адресу (Орловская область, г. Мценск, ул. Кузьмина, д. 8).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба обществом была первоначально подана в Арбитражный суд Орловской области только 22.09.2009 года, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании части 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылался на позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта, а также указывал, что в штате общества отсутствует должность юриста, а также какого-либо технического работника, который согласно своим должностным обязанностям мог бы оказывать своевременную юридическую помощь.

Однако, как указывалось выше, процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки решения Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2009 года по настоящему делу апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оценив довод заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: документы и апелляционная жалоба на 14 листах.

Судья

Л.М. Мокроусова