г. Воронеж |
|
21 октября 2009 г. |
Дело N А48-1221/2009 |
Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вдохновение" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.09 по делу N А48-1221/2009 (судья С.В. Зенова) по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к ООО "Вдохновение" о обязании освободить земельный участок, об обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, восстановить нарушенные элементы земельного покрова,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.09 по делу N А48-1221/2009 заявленные исковые требования удовлетворены.
ООО "Вдохновение" не согласилось с данным решением и обратилось в Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный ч.1 ст. 259, ч.5 ст.211 АПК РФ месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (ст. ст. 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующий день месяца установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 13.08.09 г.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 15.09.09 (включительно).
Согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте, апелляционная жалоба сдана Управлением в отделение связи 18.10.09 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Учитывая, что апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 8-ми л.
Судья |
В.И. Федоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-1221/2009
Истец: УМИЗ Администрации г. Орла, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла
Ответчик: ООО "Вдохновение"
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-1221/2009
27.11.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7408/09
21.10.2009 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6555/09
13.08.2009 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-1221/09