Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 19АП-2972/11

12 июля 2011 г.

Дело N А35-14043/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от Администрации п. Конышевка Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Курского филиала Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации п. Конышевка Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04 2011 по делу N А35-14043/2010 (судья Курятина А.А.) по иску Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Курского филиала Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Администрации п. Конышевка Курской области, с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Курского филиала Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось в суд с иском к Администрации п. Конышевка Курской области, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, об обязании принять имущество в муниципальную собственность.

Решением от 06.04.2011 Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 6 апреля 2011 года отменить.

В отзыве на жалобу ОАО "ЦентрТелеком" считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

При этом от ОАО "ЦентрТелеком" и от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЦентрТелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь", созданного в результате приватизации ГПСИ "Россвязьинформ".

Согласно п. 4.2 "Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества" (приложение N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66) со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущества переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества. В состав имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Из плана приватизации ГПСИ "Россвязьинформ", утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области 16.05.1994, следует, что в состав имущества, не подлежащего приватизации, включен жилой фонд стоимостью 446,0 тыс. руб., который передан акционерному обществу в полное хозяйственное ведение до решения вопроса о передаче его в муниципальную собственность.

В ноябре 2002 года произошла реорганизация ОАО "Электросвязь" Курской области в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком".

Как следует из представленных ТУ Росимущества в Курской области документов жилой фонд находился в реестре федеральной собственности.

ОАО "ЦентрТелеком" обратился к главе администрации п. Конышевка с просьбой принять в муниципальную собственность двухквартирный жилой дом площадью 58,9 кв. м. под литерой А, расположенный по адресу: Курская область, п. Конышевка, ул. Ленина, 65.

Указанный жилой дом ответчиком в муниципальную собственность принят не был.

Ссылаясь на обязанность ответчика принять в муниципальную собственность указанный жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования ОАО "ЦентрТелеком", суд первой инстанции исходил из установленной законодательством обязанности передачи и приеме таких объектов в муниципальную собственность.

Так, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в пункте 2 статьи 30 закрепил, что используемые по назначению объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилищный фонд и объекты его инфраструктуры, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно плану приватизации государственного предприятия (п. 8.2.) весь жилой фонд, находившийся на балансе, не был включен в состав выкупаемого в процессе приватизации имущества, следовательно, спорный объект, несмотря на отсутствие по объектной расшифровки к плану приватизации, также не подлежал приватизации .

В соответствии с положениями статьи 50 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться все виды имущества, перечисленные в частях 2 и 3 этой статьи, в том числе жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобе не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции о том, что администрация как орган местного самоуправления, не вправе отказаться от принятия в муниципальную собственность имущество, которое подлежит передаче в силу закона.

При этом процедурные вопросы передачи такого имущества из одного уровня собственности в другой, как полагает апелляционный суд, не могут влиять на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2011 по делу N А35-14043/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации п. Конышевка Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова