Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 08АП-3578/11

город Омск

19 июля 2011 г.

Дело N А46-16060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3578/2011) общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2011 года по делу N А46-16060/2010 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СКАД" (ОГРН 1035504006394; ИНН 5503071744; место нахождения: 644007, г. Омск, ул. 7-я Северная, дом 207, корпус А) к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (ОГРН 1035531000515; ИНН 5517007932; место нахождения: 646970, Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Ленина, 47) о взыскании 2 192 254 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" - представителя Гармаш А.В. по доверенности от 23.08.2010 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "СКАД" - представителя Романова В.В. по доверенности от 19.12.2010 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАД" (далее - ООО "СКАД", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация "Стройбетон" (далее - ООО ДСК "Стройбетон", ответчик) о взыскании 1 756 067 руб. 31 коп. задолженности по договорам подряда, 436 187 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать 1 585 785 руб. 59 коп. задолженности по договорам подряда, 404 357 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 31.03.2011, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2011 года по делу N А46-16060/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ДСК "Стройбетон" в пользу ООО "СКАД" взыскана задолженность в сумме 1 585 785 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 588 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 49 402 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 508 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением ООО "СКАД" из федерального бюджета возвращено 9 720 руб. 15 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО ДСК "Стройбетон" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представил в суд документы, свидетельствующие о неполном выполнении истцом работ в соответствии с принятыми обязательствами. Также ООО ДСК "Стройбетон" ссылается на то, что из представленных сторонами документов и документов о выполнении работ следует, что по договорам подряда истцом для ответчика были выполнены работы на сумму 13 302 808 руб. 32 коп., в свою очередь, ответчиком перечислены ООО "СКАД" денежные средства в размере 17 550 000 руб. Таким образом, как указывает ответчик, задолженность истца перед ООО ДСК "Стройбетон" составляет 4 247 191 руб. 68 коп. Кроме того, ответчик ссылается на то, что работы, указанные в представленных ООО "СКАД" актах выполненных работ и справках о сметной стоимости (КС-2, КС-3) выполнены не истцом, а иным лицом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "СКАД" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 14.11.2006 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (подрядчик) заключён договор N 40 (том 1 л. 22-23) по условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по газоснабжению теплогенераторов пропарочных камер в пролетах N 1, 2 согласно проектной документации ПР 07-06-Г выполненной ОАО "Трансфининвест", расположенных на территории ООО ДСК "Стройбетон" по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 15 и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

02.02.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключены договоры N N 41, 42, 43 (том 1 л. 46-47, 63-64, 71-72) по условиям которых, генподрядчик обязался выполнить: прокладку трубопроводов внутреннего газоснабжения и наружного по фасаду дома; установку термозапорных клапанов, газовых плит и счетчиков; пусконаладку счетчиков; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: новые жилые дома ул. Завертяева, строительный номер "16/1", "16/2", "16/3", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по каждому договору составляет 1 527 329 руб. 14 коп. (пункты 3.1 договоров N N 41, 42, 43 от 02.02.2007).

02.02.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключен договор N 44 (том 1 л. 58-59) по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить: прокладку трубопроводов наружного газопровода по фасаду дома; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: жилые вставки новых жилых домов по ул. Краснознаменная, строительные номера "1", "5", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 104 556 руб. (пункт 3.1 договора N 44 от 02.02.2007).

09.04.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключены договоры N 45, 46 (том 1 л. 83-84, 100-101) по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить: прокладку трубопроводов наружного газоснабжения высокого и низкого давления; земляные работы; установка ГРПШ и ограждения; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: новые жилые дома по ул. Краснознаменная, строительные номера "2", "3", "4" и по ул. Завертяева, строительные номера "16", "17", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по договору N 45 от 09.04.2007 составляет 1 245 600 руб. (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору N 46 от 09.04.2007 составляет 1 850 781 руб. (пункт 3.1 договора).

09.07.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключены договоры N N 48, 49, 50, 51 (том 1 л. 107-108, 122-123, 139-140, том 2 л. 1-2) по условиям которых, генподрядчик обязался выполнить: прокладку трубопроводов внутреннего газоснабжения и наружного по фасаду дома; установку термозапорных клапанов, газовых плит и счетчиков; пусконаладку счетчиков; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: новые жилые дома ул. Завертяева, строительный номер "30", "31", "32", "33", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по каждому и договоров N N 49, 50, 51 от 09.07.2007 составляет 1 153 822 руб. 14 коп. (пункты 3.1 договоров).

Общая стоимость работ по договору N 48 от 09.07.2007 составляет 1 574 799 руб. (пункт 3.1 договора).

17.08.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключен договор N 51/А (том 2 л. 18-19) по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить: строительство распределительного газопровода природного газа; установка ГРПШ (2 шт.) и ограждения; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: к жилым домам в границах ул. 11-я Восточная-Челюскинцев-Ершова-2-я Челюскинцев, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по договору N 51/А от 17.08.2007 составляет 2 941 418 руб. (пункт 3.1 договора).

17.08.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключен договор N 52 (том 2 л. 60-61) по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить: строительство подводящего газопровода (низкое давление) и фасадного газопровода; земляные работы; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: к 240 квартирному жилому дому по ул. Нахимова, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по договору N 52 от 17.08.2007 составляет 541 556 руб. (пункт 3.1 договора).

26.10.2007 между ООО ДСК "Стройбетон" (заказчик) и ООО "СКАД" (генподрядчик) заключен договор N 55 (том 2 л. 88-89) по условиям которого, генподрядчик обязался выполнить: прокладку трубопроводов наружного газоснабжения высокого и низкого давлений, также по фасаду домов; земляные работы; установка ГРПШ и ограждения; пневматическое испытание газопровода (2 раза); технический надзор по адресу: к новым домам в по ул. Завертяева строительные номера "31", "32", "33", и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость работ по договору N 55 от 26.10.2007 составляет 2 901 323 руб. (пункт 3.1 договора).

Всего по вышеперечисленным договорам истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 19 156 067 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанными сторонами без замечаний (том 1 л. 25-26, 49-50, 52-53, 61-62, 66-67, 69-70, 74-75, 77-78, 86-87, 103, 105-106, 109-113, 115-116, 125-126, 128-133, 142-147, том 2 л. 4-5, 7-12, 20-41, 63-77, 91-93, 95).

ООО ДСК "Стройбетон" обязательства по оплате принятых работ исполнило ненадлежащим образом оплатив работы частично в сумме 17 550 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями (том 3 л. 25-105, том 4 л. 43).

Так же между сторонами произведён зачет встречных требований на сумму 20 281 руб. 83 коп., что сторонами не оспаривается.

В связи с изложенным, как указывает истец, у ООО ДСК "Стройбетон" образовалась задолженность по оплате работ выполненных ООО "СКАД" в сумме 1 585 785 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100, установлено, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Из анализа приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ по договору строительного подряда, является акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанный уполномоченными представителями сторон.

Как указано выше факт приемки выполненных работ на сумму 19 156 067 руб. 42 коп. подтверждается следующими документами: актами формы КС-2 приемки выполненных работ и справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Довод ответчика о неполном выполнении истцом работ в соответствии с принятыми обязательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

По смыслу статьи 720 и пункта 1 статьи 721 ГК РФ принятие результата работ заказчиком означает подтверждение последним соответствия результата работы свойствам, указанным в договоре или определенным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

При этом возражения могут быть представлены подрядчику заказчиком, подписавшим акт без оговорок, если это не противоречит статье 720 ГК РФ, согласно которой, если заказчик подписал документ о приемке без осмотра результата работ, он не вправе в дальнейшем ссылаться на явные недостатки, которые можно было обнаружить при обычном способе приемки. Право ссылаться на скрытые недостатки, в том числе умышленно сокрытые подрядчиком, он сохраняет.

Учитывая, что сторонами подписаны акты формы КС-2 приемки выполненных работ без замечаний по объему и качеству выполненных работ, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, принявший выполненные работы без замечаний, действуя добросовестно, разумно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, проверил соответствие объемов выполненных истцом работ объемам работ, отраженным в актах, согласился со стоимостью работ, отраженной в справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств того, что установление факта невыполнения работ было невозможно при обычном способе приемки работ, ответчиком не представлено. О наличии скрытых недостатков в выполненных работах ответчиком не заявлено.

Доводы ООО ДСК "Стройбетон" о том, что по договорам подряда истцом для ответчика были выполнены работы на сумму 13 302 808 руб. 32 коп., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают стоимость работ выполненных ООО "СКАД" и принятых ООО ДСК "Стройбетон" в сумме 19 156 067 руб. 42 коп.

Представленная ответчиком претензия N 1039 от 24.09.2008 (том 4 л. 52) сама по себе не является доказательством невыполнения истцом работ на сумму 5 853 258 руб. 99 коп.

Акт сверки за период с 01.01.2007 по 30.09.2008 (том 3 л. 106) в котором указано на наличие задолженности истца перед ответчиком, составлен и подписан ООО ДСК "Стройбетон" в одностороннем порядке. Между тем в материалах дела имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 (том 1 л. 15-17) в котором зафиксировано наличие задолженности ответчика перед истцом.

Довод ответчика о том, что работы выполнялись иными лицами, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ответчик свободен в ведении хозяйственной деятельности и вправе заключать договоры на выполнение работ с несколькими подрядчиками на одних и тех же объектах.

Наличие договоров с несколькими подрядчиками не свидетельствует о том, что именно ООО "СКАД" не выполнен тот объем работ, который принят по подписанным сторонами актам о приёмке выполненных работ, либо этот объём выполнен другими лицами.

Акты о выполнении монтажных работ по установке газовых плит и оборудований в жилом доме (том 4 л. 47-51) составлены без участия представителей ООО "СКАД", доказательства приглашения последних для составления актов ответчиком не представлены. В связи с чем названные акты допустимыми доказательствами ненадлежащего выполнения ООО "СКАД" работ по договорам не являются.

Приняв от истца установку газовых плит и констатировав факт, надлежащее качество и стоимость в соответствующих актах формы КС-2, ответчик не приводит каких-либо доказательств обеспечения сохранности этого оборудования в период после приёмки, как не приводит и доказательств того, что соответствующие работы, выполненные третьими лицами, не относятся к другим квартирам.

При таких обстоятельствах взыскав с ООО ДСК "Стройбетон" в пользу ООО "СКАД" 1 585 785 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции принял правомерное решение.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 31.03.2011 в сумме 404 357 руб. 30 коп.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО ДСК "Стройбетон" являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ООО "СКАД" о взыскании процентов частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 31.03.2008 по 31.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У) в размере 380 588 руб. 54 коп.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенные им в связи оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 49 402 руб. 39 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2011 года по делу N А46-16060/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Н. А. Шарова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева