Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2007 г. N 19АП-3567/07

г.Воронеж

10 сентября 2007 г.

Дело N А35-1510/07-С9

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Протасова А.И.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 4.07.2007 г. по делу N А35-1510/07-С9 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Комитета по управлению имуществом курской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности , обязании зарегистрировать право

при участии:

от КУМИ Курской области - Горбунов О.В., заместитель начальника управления ,по доверенности N 02-15/4370 от 05.07.07 г.

от УФРС по Курской области- Талдыкин В.А., ведущий специалист, по доверенности N 4 от 9.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Курской области / далее УФРС/о признании незаконным сообщения Управления от 8.12.2006 г. N 08/004/2006-363 об отказе в государственной регистрации права собственности Курской области на нежилое помещение площадью 341,9 кв.м /эт.2 , номер помещения 1, номера комнат 1.24/ в здании литер А, расположенном по адресу Курская область, п.Золотухино , пер.Лесной, д.5.

Решением от 4.07.2007 г. /резолютивная часть объявлена 28.06.07 г./ арбитражный суд Курской области удовлетворил требования заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом УФРС по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 г. Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области /Золотухинский отдел/ с заявлением о государственной регистрации права собственности за Курской областью на нежилое помещение- часть административного здания /эт.2, номер помещения 1, номера комнат 1-24/ Литер А, расположенное по адресу Курская область , п.Золотухино, пер.Лесной, дом 5 площадью 341,9 кв.м.

Уведомлением от 1.11.2006 г. по делу N 08/004/2006-363 государственный регистратор сообщил о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающего документа и отсутствием информации , необходимой для госрегистрации прав на недвижимое имущество, а также указав, что выписка из реестра государственного имущества Курской области не является правоустанавливающим документом.

Сообщением от 8.12.2006 г. N 08/004/2006-363 УФРС по Курской области уведомило Комитет по управлению имуществом Курской области об отказе в госрегистрации права собственности за Курской областью на спорный объект , ссылаясь на п.2 ст.16, п.1 ст.17, п.1 ст.18 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая незаконными действия УФРС по Курской области, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал действия регистрационной службы не соответствующими федеральному закону и нарушающими права и интересы Курской области.

Данная позиция арбитражного суда области апелляционной инстанцией признается правильной.

Право заинтересованного лица обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В статье 20 Закона о государственной регистрации дан исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности: когда документы, представленные на государственную регистрацию прав , по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз.2 пункта 1 ст.13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию.

Перечень оснований для государственной регистрации содержится в ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ.

Одними из оснований для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются :

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты /свидетельства/ о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В силу ст.18 вышеназванного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение , прекращение, переход, ограничение /обременение/ прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав , должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию , необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Субъектами права федеральной , государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

По Постановлению Главы Администрации Курской области от 24.4.1996 г. N 196 в соответствии с Уставом области, положениями Гражданского кодекса РФ, Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации_" в государственную собственность с согласия администраций районов и городов приняты редакции городских газет , находящихся в муниципальной собственности согласно приложения, в т.ч. редакция газеты т "Золотухинская жизнь" Золотухинский район, пгт Золотухино.

Согласно решения Комитета по управлению имуществом от 21.08.2001 г. N 02-23/710 за областным государственным учреждением "Редакция газеты "Золотухинская жизнь" закреплено имущество, относящееся к государственной собственности Курской области на праве оперативного управления. Имущество включено в реестр государственного имущества.

По решению Комитета по управлению имуществом Администрации Курской области от 21.8.01 г. N 02-23/710 за областным государственным учреждением "Редакция газеты "Золотухинская жизнь" Золотухинского района Курской области на праве оперативного управления закреплено имущество, относящееся к государственной собственности Курской области, в т.ч. имущество , указанное в приложении N 1 - административное здание /2 этаж/ 1982 года постройки, площадью 336,8 кв.м. На основании решения КУМИ Курской области от 28.07.06 г. N 02-22/754 в вышеназванное решение внесены изменения с указанием на объект недвижимости в п.1 графы 2 таблицы приложения "Часть административного здания /этаж 2 , номер помещения 1, номер комнат 1.24, литер А, Курская область, Золотухинский район, п.Золотухино, переулок Лесной, д.5 ; площадь помещения указана 341,9 кв.м. Управлению реестра и приватизации комитета поручено внести соответствующие изменения в реестр государственного имущества.

Согласно представленной на регистрацию выписке из государственного реестра спорный объект отнесен к государственному имуществу.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности, субъектов права федеральной , государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, и установлено судом первой инстанции, спорное имущество в реестрах федерального и муниципального имущества не значится.

Таким образом, во исполнение требовании ст.7 Федерального закона помимо заявления о государственной регистрации права и иных документов, заявителем также представлена выписка из реестра государственного имущества, подтверждающая право собственности Курской области на названный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, судом области сделан правомерный вывод о том, что на регистрацию представлены необходимые правоустанавливающие документы в соответствии с которыми подлежало регистрации правособственности на государственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Ссылки подателя жалобы на неправомерное взыскание государственной пошлины также подлежат отклонению.

Учитывая, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства по делу всесторонне и полно исследованы, доказательствам , представленным по делу дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены законно принятого судебного акта, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 4.07.2007 г. по делу N А35-1510/07-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.Е.Шеин А.И.Протасов