8 июня 2011 г. |
Дело N А36-4888/2010 |
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Протасова А.И.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
при участии:
от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке: представители не явились, извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк": представители не явились, извещено надлежащим образом;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: представители не явились, извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 г. по делу N А36-4888/2010 (судья Бессонова Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (ОГРН 1024800827754) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк" (далее - ООО ""Газпром межрегионгаз Липецк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (ГУ - УПФ РФ в г. Липецке, Управление) о признании незаконным решения N 3 от 25.11.2010 года о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления от 25.11.2010 г. N 3 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах признано незаконным.
На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на законность и соответствие нормам действующего законодательства принятого Управлением решения N 3 от 25.11.2010 г.. о привлечении плательщика страховых взносов ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" к ответственности, ссылаясь при этом, на обстоятельство и доводы, являвшиеся обоснованием позиции Управления по делу в суде первой инстанции.
Общество в представленном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.
В судебное заседание не явились представители сторон, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеются ходатайства и заявления представителей лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их отсутствие.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" до 28.10.2010 г., имело наименование ООО "Липецкрегионгаз", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N 1 от 14.10.2010 г.. и N 1 от 28.10.2010 г.. - т.2, л.д.6-34).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании представленного сообщения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области N 01973 дсп от 07.09.2010 г.., и акта N9 от 03.09.2010 г.. выездной налоговой проверки ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" (л.д. 58-113 т.3) Управлением в отношении Общества был составлен акт камеральной проверки N4 от 23.09.2009 г.. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании (л.д. 35-37 т.2).
Из содержания акта усматривается, что Управлением на основании данных, полученных из налогового органа, было установлено занижение Обществом налогооблагаемой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) за 2007 в размере 3 328 174,50 руб., 2008 г.. в размере 5 571 849 руб., что повлекло неуплату страховых взносов на ОПС в сумме 465 944 руб. 43 коп. за 2007 г.. и 780 058 руб. 83 коп. - за 2008 г..
По результатам рассмотрения акта N 4 от 23.09.2010 г.. Управлением вынесено решение N 3 от 25.11.2010 г.. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 166 968,20 руб.
Пунктом 2 решения Обществу начислено пени в сумме 154 790,32 руб.
Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 и главой 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по единому социальному налогу, истекших до 1 января 2010 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ с учетом положений главы 24 части второй Налогового кодекса РФ, действовавшей до дня вступления в силу пункта 2 статьи 24 Закона N 213-ФЗ (день признания утратившей силу главы 24 части второй Кодекса).
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, то есть в рассматриваемом случае Пенсионному фонду РФ.
Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Федерального закона N 212-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно п.6 Требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать:
сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;
сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
В силу пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
При этом частью четвертой пункта 6 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.
В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.
Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.
Как усматривается из содержания акта N 4 от 23.09.2010 г.., в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов на ОПС.
Из представленного в материалы дела акта проверки, составленного должностным лицом Управления усматривается, что в нем отражен лишь факт занижения налогооблагаемой базы и сумма неуплаченных страховых взносов.
Ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о занижении базы по страховым взносам, на доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства в акте проверки не приведены.
Вследствие каких конкретно нарушений Обществом допущено занижение налогооблагаемой базы в акте проверки не указано.
В нарушение требований ч. 9 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении Управления от 25.11.2010 г.. N 3 также отсутствуют указания на обстоятельства допущенного правонарушения, а также на конкретные документы и иные сведения, которые подтверждают факт занижения Обществом базы для исчисления страховых взносов на ОПС.
Таким образом, ни в акте проверки, ни в решении Управления надлежащим образом не установлены обстоятельства допущенного нарушения, существо данного нарушения и не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
При этом в силу ст.40,42 закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат каких-либо данных об установлении и исследовании Управлением при рассмотрении акта N 4 обстоятельств, поименованных в статьях 39, 42, 43 Федерального закона N 212-ФЗ. В частности, из решения Управления не усматривается, каким образом и на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения.
В решении указано, что вина во вменяемом правонарушении установлена в форме неосторожности, вместе с тем, не ясно, в отношении каких конкретно деяний применительно к исследуемым документам, устанавливалась вина, тем более, что состав вменяемого правонарушения был связан с формированием налогооблагаемой базы по единому социальному налогу в связи с исполнением обществом обязанности налогоплательщика.
То обстоятельство, что в рассматриваемом случае Управлением получены данные из МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, не освобождает должностных лиц органа Пенсионного фонда от обязанности по выполнению требований, установленных статьей 39 Федеральным законом N 212-ФЗ, а также от необходимости исследования доказательств (документов и иных сведений), свидетельствующих о совершении правонарушения, с отражением последних в решении о привлечении страхователя к ответственности, поскольку именно орган Пенсионного фонда является органом, осуществляющим процедуру привлечения страхователя к ответственности.
С учетом требований ст. 101, 106, 109, 110, 112, 114 НК РФ, выводы налогового органа о занижении Обществом базы для исчисления страховых взносов, отраженные в акте проверки и решении Инспекции, не могут рассматриваться как безусловно свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что расчет пени, приложенный к решению от 25.11.2010 г.. и произведенный вне рамок проверки (см. л.д.15 т.1), существенно отличается от расчета сумм пени, исчисленных налоговым органом, в приложении к решению от 28.09.2010 г..
Предпринятые судом первой инстанции попытки согласовать размер пени в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ не дали результата, поскольку налоговый орган, как орган, производящий контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указывал на наличие переплаты у общества, а представитель Фонда против ее наличия возражал.
Приведенные обстоятельства также свидетельствует о несоответствии закону оспоренного решения Управления.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при осуществлении в отношении Общества производства по делу о привлечении к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов Управлением были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения (ст.34, 39 Федерального закона N 212-ФЗ), в том числе связанные с нарушением гарантированных законом прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте ввиду отсутствия в акте указания на соответствующие обстоятельства и доказательства.
Ввиду изложенного допущенные нарушения являются существенными, носят неустранимый характер и свидетельствуют о незаконности решения от 25.11.2010 г. N 3.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают приведенных выводов суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 г. по делу N А36-4888/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Липецке без удовлетворения.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2011 г. по делу N А36-4888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
М.Б. Осипова |
Судьи |
А.И. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-4888/2010
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк"
Ответчик: ГУ - УПФ РФ в г. Липецке, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, МИФНС России по крупнейшим налоплательщикам по Липецкой области
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16515/11
09.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16515/2011
29.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3376/11
08.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2261/11