Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 07АП-6095/11

г. Томск

18 июля 2011 г.

Дело N А45-3694/11

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.06.2011 года по делу N А45-3694/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Дорожно - строительная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ

15 июля 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области на Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2011 года по делу N А45-3694/11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Дорожно - строительная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа от 20.12.2010 N 26 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль - 2 847563 рубля, штрафа - 574913,20 рублей, налога на добавленную стоимость - 1804919 рублей, штрафа - 369 984, 60 рубля, соответствующих сумм пени, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 475 777 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Бородулина