Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 13АП-8590/11

г. Санкт-Петербург

21 июля 2011 г.

Дело N А56-51338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8590/2011) Управления ветеринарии Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2011 года по делу N А56-51338/2010 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленинградский Зоологический парк"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

3-е лицо: ГУ "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных"

О признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: Скиба И.С., приказ от 07.09.2005 N 345-к, Зайцев В.В., доверенность от 29.06.2011, Сысоева Е.В., доверенность от 09.07.2011.

от ответчика: Яшина В.Г., доверенность N 30 от 15.10.2010, Товстолес С.В., доверенность N 31 от 07.12.2009.

от 3-го лица: Тихомиров В.П., доверенность N 03 от 20.01.2011.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленинградский зоологический парк" (далее - заявитель, СПб ГУП "Зоопарк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 03.08.2010 N 901 о проведении внеплановой выездной проверки.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Государственное учреждение "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ГУ "СПб горветстанция").

Решением суда от 01 апреля 201 года заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о незаконности решения о проведении внеплановой проверки, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ГУ "СПб горветстанции", изложенные в адресованном в Управление обращении от 29.07.2010 N 1190/02 и послужившие основанием для проведения внеплановой выездной проверки, не подтвердились.

Не согласившись с решением суда, Управление заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель ГУ "СПб горветстанция" поддержал апелляционную жалобу, настаивал на правомерности вынесенного Управлением решения о проведении внеплановой выездной проверки.

СПб ГУП "Зоопарк" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем заявителя в судебном заседании апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2010 года Управлением ветеринарии Санкт-Петербурга издано распоряжение N 901 о проведении внеплановой выездной проверки Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Зоопарк".

Согласно тексту распоряжения, целью внеплановой проверки является проверка информации ГУ "Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных":

- о выявленном факте несвоевременного представления сведений в государственную ветеринарную службу Санкт-Петербурга о падеже двух свиней мини-пигов в СПб ГУП "Зоопарк";

- об отсутствии данных о заболеваниях этих животных по журналам статистического учета;

- о непроведении патологоанатомического исследования этих трупов с целью установления причины падежа.

Заявитель посчитал издание распоряжения незаконным, поскольку предоставленные ГУ "Санкт-Петербургская горветстанция" сведения о падеже животных не соответствовали действительности. Названному лицу из ежемесячного статистического отчета за май 2010 года было известно о плановой выбраковке (а не падеже) мини-пигов.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки издано в нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", основания для проведения проверки, предусмотренные указанной нормой, отсутствовали.

Также заявитель обращает внимание, что проверка назначена в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Зоопарк". В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о таком лице отсутствуют.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Допущенная ошибка в наименовании проверяемого предприятия (вместо "Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленинградский зоологический парк" указано: "Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Зоопарк") не свидетельствует о незаконности распоряжения, поскольку данная ошибка является формальной, фактически не нарушает прав и законных интересов проверяемого лица.

Полномочия Управления ветеринарии Санкт-Петербурга по осуществлению контрольных и надзорных функций за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность СПб ГУП "Зоопарк" в области ветеринарии, заявителем не оспариваются.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Названным Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (подп.1 п.2 ст.1 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В пункте 2 статьи 10 Закона перечислены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе:

- поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах (подпункт 2):

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой проверки издано с целью проверки информации ГУ "СПб горветстанция".

Согласно сообщению ГУ "СПб горветстанция" от 29.07.2010 N 1190/02, адресованному Управлению ветеринарии, при составлении отчета по форме 1-вет А "Сведения о противоэпизоотических мероприятиях" за 2 квартал 2010 года, возникли сомнения о достоверности отчета по диагностическим исследованиям в СПб ГУП "Зоопарк". Ветврачом-эпизоотологом ветеринарной станции Василеостровского, Выборгского, Калининского и Петроградского районов Санкт-Петербурга представлены недостоверные сведения об исследовании материала на АЧС (африканскую чуму свиней) и грипп свиней по Петроградскому району Санкт-Петербурга за май 2010 года. В ходе проведенного служебного расследования установлено, что 07.05.2010 в ФГУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория" для исследования на АЧС направлены "фрагменты селезенки, почки и печени" от двух мини-пигов, принадлежащих СПб ГУП "Зоопарк". Акт отбора проб не представлен, отбор материала и оформление направления в лабораторию проводились без представителей государственной ветеринарной службы.

К письменному сообщению ГУ "СПб горветстанция" приложена служебная записка начальника ветеринарной станции Василеостровского, Выборгского, Калининского и Петроградского районов Санкт-Петербурга. В служебной записке изложены результаты проверки достоверности статистической ветеринарной отчетности по форме 1-вет А, в том числе указано на следующее.

06.05.2010 подвергнуты эвтаназии два мини-пига (самки) из-за потери экспозиционной ценности в связи с диагнозом хронические прогрессирующие артрозо-артриты. Однако в журнале регистрации больных животных не обнаружено записей о том, что данные животные с таким диагнозом проходили лечение.

Не предъявлен журнал учета животных, подвергнутых эвтаназии, а также не представлены акты об эвтаназии. По требованию СПб ГУ "Горветстанция" 22.07.2010 трупы мини-пигов в количестве 2-х голов представлены не были.

23.07.2010 при повторном выезде в СПб ГУП "Зоопарк" с целью осмотра трупов животных, были представлены два трупа подсвинков, причем вместе с трупами в мешках находились внутренние органы (печень, селезенка, кишечник), которые, со слов главного ветеринарного врача Сысоевой Е.В. СПб ГУП "Зоопарк" были удалены при вскрытии данных трупов. При осмотре внутренних органов на одной селезенке удален небольшой фрагмент, вторая селезенка - без признаков отбора проб. Наружные и внутренние половые органы не предъявлены, в связи с чем установить половую принадлежность не представилось возможным.

Из материалов дела видно, что в Сопроводительной записке к отчету за май 2010 года, приложенной к Сведениям о заразных болезнях за май 2010 года по форме N 1-вет А, представленной СПб ГУП "Зоопарк", отражено исследование пат.материала на АЧС - 2 пробы (л.д.103). В списке животных, павших в СПб ГУП "Зоопарк" за май 2010 года отражены выбраковка двух голов мини-пигов (л.д.104).

В судебном заседании апелляционного суда ГУ "СПб горветстанция" представлен оригинал полученных от СПб ГУП "Зоопарк" Сведений о противоэпизоотических мероприятиях за 2 квартал 2010 года, в которых отсутствуют данные об исследовании пат.материала на АЧС, который обозревался судом.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что в представленных в материалы дела Сведениях о противоэпизоотических мероприятиях за 2 квартал 2010 года такие сведения отражены в разделе I "Диагностические исследования" под номером VII. "Исследование пат.материала на АЧС мини-пиги" (л.д.106-107).

Таким образом, совокупность вышеназванных обстоятельств: различие информации в Сведениях о противоэпизоотических мероприятиях за 2 квартал и Сведениях о заразных болезнях за май 2010 года в части отсутствия данных об исследовании пат.материала на АЧС; отсутствие данных о заболевании и лечении двух мини-пигов в соответствующих журналах учета; предъявление трупов мини-пигов, половую принадлежность которых не представлялось возможным установить, предъявленные внутренних органов (селезенки) без признаков отбора проб, способствовали формированию у должностных лиц СПб ГУ "Горветстанция" убеждения об угрозе возможности возникновения и распространения заразных болезней животных. Формированию такое убеждения способствовало также то обстоятельство, что в представленных протоколах вскрытия мини-пигов отсутствовала подпись ветврача-эпизоотолога.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, сославшись на полученные в ходе судебного разбирательства данные, опровергающие доводы ГУ "СПб горветстанция", изложенные в обращении от 29.07.2010 N 1190/02.

Между тем, при оценке такого ненормативного правового акта, как распоряжение о проведении внеплановой проверки, необходимо оценивать данные, которыми располагал государственный орган на момент вынесения решения.

Апелляционный суд учитывает, что обращение ГУ "СПб горветстанция" мотивировано, документально обосновано, свидетельствовало о возможной угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, животных в Санкт-Петербурге, что являлось прямыми основанием для органа государственного ветеринарного надзора провести соответствующую внеплановую проверку. При этом суд обращает внимание, Закон N 294-ФЗ не требует от контролирующего органа предварительного проведения проверки достоверности поступающей информации перед принятием решения о внеплановой проверке.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления ветеринарии Санкт-Петербурга признается апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2011 года по делу N А56-51338/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленинградский зоологический парк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова