Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 19АП-1267/11

"16" мая 2011 г.

Дело N А36-5021/2010

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Перспективные технологии": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Биологические очистные сооружения": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2011 г. по делу N А36-5021/2010, (судья Зюзин А.Н.) по иску ООО "Перспективные технологии" к ООО "Биологические очистные сооружения" о взыскании 1 874 842 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1874842 руб.96 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N ПТ-2009-4 от 16.07.2009 г.., по договору аренды производственного помещения N ПТ-2009-5 от 16.07.2009 г.. и по договору аренды производственного оборудования N ПТ-2009-2, Б-2009-35 от 30.03.2009 г..

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2011 г. с ООО "Биологические очистные сооружения" в пользу ООО "Перспективные технологии" взыскано 1874842 руб.96коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2011 г.. по делу N А36-4480/2010 требования кредитора - ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к ООО "Биологические очистные сооружения" признаны обоснованными. В отношении ООО "Биологические очистные сооружения" введена процедура наблюдения.

Учитывая изложенное и исходя из того, что в соответствии обжалуемым решением с должника взыскан основной долг, а ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" являющаяся конкурсным кредитором должника оспаривает правомерность удовлетворения требований в исковом порядке, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает права заявителя апелляционной жалобы, в том числе создает препятствия для реализации субъективного права ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы ООО "Биологические очистные сооружения".

Представители сторон и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор аренды земельного участка N ПТ-2009-4 от 16.07.2009 г.., договор аренды производственного помещения NПТ-2009-5 от 16.07.2009 г.. и договор аренды производственного оборудования NПТ-2009-2, Б-2009-35 от 30.03.2009 г..

Ссылаясь на нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, ООО "Перспективные технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договоров от 16.07.2009 г.., 30.03.2009 г.., которые регулируются условиями договора и нормами о договоре аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исходя из положений норм об аренде, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, договор аренды - возмездный, и обязанность по своевременному внесению арендной платы является одной из основных обязанностей арендатора.

Как следует из материалов дела, арендатор обязанность по оплате арендных платежей не исполнил. Помимо изложенного, ответчик требования истца на сумму 1874842 руб.96 коп. признал в полном объеме.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, имелись предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для оставления иска ООО "Перспективные технологии" без рассмотрения, поскольку предъявленные им требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.

Судебная коллегия не соглашается с правовой позицией заявителя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Биологические очистные сооружения" введена определением от 13.05.2011 г.., тогда как исковое заявление ООО "Перспективные технологии" представлено в арбитражный суд 27.12.2010 г.. (л.д. 4).

Таким образом, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что процедура наблюдения в отношении ООО "Биологические очистные сооружения" была введена позже даты принятия искового заявления, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление по требованию к ООО "Биологические очистные сооружения" не подлежало оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2011 г. по делу N А36-5021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина