Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 19АП-4273/10

15 июля 2010 г.

Дело N А64-4987/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестпром" Рыжкова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" Рыжкова С.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2010 года по делу N А64-4987/09 (судья Баханькова Т.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром",

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" (далее - ООО "Инвестпром", должник) Рыжков Сергей Владимирович в рамках дела о банкротстве ООО "Инвестпром" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО "Инвестпром" от 17.12.2009 г.. по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2010 г.. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2010 г.. ООО "Инвестпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 04.05.2010 г.. и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Инвестпром" Рыжков С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.05.2010 г.. отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Инвестпром" Рыжкова С.В. и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От ФНС России также поступил отзыв, в котором уполномоченный орган указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2010 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2009 г.. в отношении ООО "Инвестпром" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжков С.В.

Временный управляющий ООО "Инвестпром" Рыжков С.В. уведомил уполномоченный орган о проведении 17.12.2009 г.. первого собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Отчет временного управляющего.

2.Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

3.Избрание представителя собрания кредиторов.

4.Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

5.Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Вместе с тем, представитель ФНС России представил заявку о включении в повестку дня дополнительного вопроса о назначении внеочередного собрания кредиторов на 23.12.2009 г.. на 10 ч. 00 мин. со следующей повесткой дня:

1.Отчет временного управляющего.

2.Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

3.Избрание представителя собрания кредиторов.

4.Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

5.Определение кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

6. Периодичность представления конкурсным управляющим собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

7. Определение места проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Инвестпром" от 17.12.2009 г.., журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимал участие уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

В результате голосования собранием кредиторов по второму - пятому вопросам повестки дня не были приняты решения.

По дополнительному вопросу принято решение - назначить внеочередное собрание кредиторов на 23.12.2009 г.. на 10 ч. 00 мин. с повесткой дня, указанной в заявке уполномоченного органа.

Ссылаясь на то, что принятым решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня нарушены права и законные интересы временного управляющего ООО "Инвестпром" Рыжкова С.В., и что данное решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов в связи с отсутствием у представителя ФНС России полномочий на подачу заявки о включении в повестку дня дополнительного вопроса, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим ООО "Инвестпром" Рыжковым С.В. не представлены доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также что решение принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов ООО "Инвестпром" 17.12.2009 г.. принимал участие уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствуют протокол собрания от 17.12.2009 г.., журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов было правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, включение дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов было произведено в полном соответствии с требованиями закона.

Реализация уполномоченным органом прав, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не может расцениваться как злоупотребление правом.

Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.10.2004 г.. N САЭ-3-19/2@, предусмотрено, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса должно быть подписано руководителем соответствующего налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях включения в повестку дня собрания кредиторов ООО "Инвестпром" дополнительного вопроса начальником МИФНС России N 2 по Тамбовской области через представителя ФНС России Провоторова Ф.А. была подана заявка N 03-12/10766 от 17.12.2009 г.. о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса о назначении внеочередного собрания на 23.12.2009 г.. с указанной выше повесткой дня.

Согласно доверенности N 68-01/261112 от 06.11.2009 г.., выданной ФНС России в лице руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области Круговой Л.И., действующей на основании доверенности, выданной руководителем ФНС России N ММ-29-8/317 от 30.09.2009 г.., Провоторов Ф.А., заместитель начальника юридического отдела МИФНС России N 2 по Тамбовской области, уполномочен представлять ФНС России в делах о банкротстве, на собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам, рассматриваемым на собраниях кредиторов.

Представитель ФНС России Провоторов Ф.А. был внесен в журнал регистрации участников первого собрания кредиторов и временным управляющим была принята от него заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса, данный представитель участвовал в голосовании, т.е. вопрос о полномочиях представителя ФНС России при регистрации участников собрания кредиторов у временного управляющего не возник.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собранием кредиторов ООО "Инвестпром" 17.12.2009 г.. фактически было принято решение о переносе первого собрания кредиторов на другую дату.

Доказательств нарушения принятым решением собрания кредиторов от 17.12.2009 г.. прав и законных интересов временного управляющего не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов ООО "Инвестпром" от 17.12.2009 г.. по дополнительному вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов должника, не нарушает права и законные интересы временного управляющего ООО "Инвестпром" Рыжкова С.В., и, следовательно, заявление последнего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2009 г.. не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о том, что заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса подана неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2010 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2010 года по делу N А64-4987/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Инвестпром" Рыжкова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина