Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 15АП-8146/11

г. Ростов-на-Дону

19 июля 2011 г.

Дело N А53-4506/2011

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 по делу N А53-4506/2011, принятое судьёй Сулименко Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евромет 17"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 по делу N А53-4506/2011. Согласно штампу почтового отделения на конверте жалоба была направлена в суд первой инстанции 07.07.2011 г. Апелляционная жалоба датирована также указанной датой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по настоящему делу истек 30.06.2011 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Ростовской таможней с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ, а также в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно тексту ходатайства Ростовской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы причинами пропуска указанного срока явились окончание отчетного периода и увеличенный объем работы в конце июня 2011 года. Также таможенный орган просит суд учесть время, необходимое для подготовки апелляционной жалобы.

Между тем согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что копия обжалуемого решения согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, получена таможенным органом 02.06.2011 г., то есть за 28 дней до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает, что у таможенного органа имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений на выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем жалобы не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока надлежит отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Ростовской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2011 по делу N А53-4506/2011.

2. Апелляционную жалобу от 07 июля 2011 года N 02-32/1002 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 39 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 32 л.

Судья

С.С. Филимонова