Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 19АП-8080/10

"10" мая 2011 г.

Дело N А36-1796/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области: Толоконникова С.М. -представитель по доверенности N 766-04 от 14.02.2011;

от индивидуального предпринимателя Слукина П.В.: 1) Слукин П.В. паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания; 2) Гончаров Г.А. - представитель по доверенности N б/н от 24.11.2010;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ: представитель не явился, извещёно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2010 по делу N А36-1796/2010 (судья Щедухина Т.М.) по иску индивидуального предпринимателя Слукина Петра Васильевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слукин Петр Васильевич (ИП Слукин П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ТУФА по УГИ в Липецкой области), выразившееся в уклонении от предоставления в адрес истца проекта договора купли-продажи земельного площадью 9 787 кв.м., кадастровый номер 48:20:021101:1225 из земель населенных пунктов - для промышленного использования (участок Б), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 134 а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Слукину П.В., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ N . 407776 от 27.10.2007 (запись о государственной регистрации права N 48-48-01/011/2006-882 от 22.11.2006) и возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обязанности направить Слукину П.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2010 исковые требования к ТУФА по УГИ в Липецкой области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления ИП Слукина П.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 09.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом была возвращена.

Постановлением ФАС ЦО от 03.03.2011 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель ТУФА по УГИ в Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

ИП Слукин П.В. и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда от 09.09.2010 без изменения.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.10.2006 между ООО "Агростроймонтаж" и Слукиным П.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого последний является собственником лесопильного цеха с деревообрабатывающей и трассовой мастерскими общей площадью 1 183,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 134а.

Право собственности Слукина П.В. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 48 АВ N 852169 (запись о регистрации N 48-48-01/011/2006-882).

Поскольку недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером: 48:20:021101:1225:2505пр/01 площадью 9 787 кв.м., из земель населенных пунктов - для промышленного использования (участок Б), имеющем адрес: г. Липецк, ул. Ковалева, владение N 134 а, ИП Слукин П.В. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

На основании Распоряжения Управления от 30.12.2008 N 614 Слукину П.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 9 787 кв.м., с кадастровым номером: 48:20:021101:1225, из земель населенных пунктов - для промышленного использования (участок Б), имеющий адрес: г. Липецк, ул. Ковалева, владение N 134 а. Слукину П.В. предложено осуществить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, а на Управление возложена обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

05.05.2009 за N 2228-04 Управление направило в адрес Агентства письмо с просьбой рассмотреть вопрос о заключении со Слукиным П.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:20:021101:1225 площадью 9 787 кв.м., имеющем адрес: г. Липецк, ул. Ковалева, владение N 134а. К данному письму был приложен пакет документов на 50 листах.

03.08.2009 письмом N 10/860 Агентство возвратило в адрес Управления направляемый пакет на доработку.

В письме от 30.04.2010 за N 2971-04 Управление предложило Слукину П.В. устранить недостатки и представить дополнительные документы, подтверждающие отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Письмом от 26.05.2010 3ПП-10-854/пс Агентство сообщило Слукину П.В., что вернется к рассмотрению вопроса о возможности приватизации земельного участка с кадастровым номером 48:20:021101:1225 в случае поступления пакета документов, сформированного с учетом замечаний. В случае не подтверждения исключительного права указанное решение подлежит отмене.

Слукин П.В., полагая, что Управление уклоняется от направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка, что нарушает его права на приватизацию земельного участка, обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилу, установленному статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных участках.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 48 АВ N 852169, объект недвижимости - лесопильный цех с деревообрабатывающей и трассовой мастерскими принадлежит истцу на праве собственности.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Росимущество на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Вместе с тем согласно данному Положению указанный исполнительный орган государственной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (пункт 4.1); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 4.6).

Системное толкование приведенных норм о полномочиях Росимущества и его территориальных органов с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что именно Управление Росимущества является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления земельного участка от имени собственника.

Ссылка ответчика на Положение о Территориальном управлении Росимущества в Липецкой области, утвержденное Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, в соответствии с которым Территориальное управление может осуществлять полномочия собственника по приватизации федерального имущества только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса РФ прав истца.

Земельным кодексом РФ предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5); в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6).

Предусмотренный пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что Слукин П.В. с заявлением от 05.12.2008 N б/н представил все предусмотренные Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 документы, а указанные в ответе Росимущества от 03.08.2009 документы данным приказом не предусмотрены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти является обязательным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение или действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Однако в установленный законом срок ответчиком не было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Допущенное ответчиком бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, препятствует приобретению истцом права собственности на земельный участок.

Таким образом, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган нарушил требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не принял решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению ИП Слукина П.В. и не направил в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о бездействии ТУ Росимущества в Липецкой области при решении вопроса о предоставлении спорного участка в собственность истцу отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Указание ТУ Росимущества в Липецкой области на непредставление индивидуальным предпринимателем разделов В.3 и В.4 кадастрового паспорта также подлежит отклонению, поскольку оно не заявлялось в суд первой инстанции при рассмотрении дела и данное обстоятельство не указано в письме Росимущества от 03.08.2009.

Таким образом, иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2010 по делу N А36-1796/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков