Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9052/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А26-902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Копыловой Л.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9052/2011) ТУ ФАУГИ в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2011 по делу N А26-902/2011 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Компания "МИФ"

к 1) ТУ Росимущества в Республике Карелия

2) ФАУГИ

3-е лицо: Управление Росреестра по Республике Карелия

об оспаривании бездействия государственных органов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (заказное письмо N 19084436332650)

от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены (заказные письма N 19084436332667, N 19084436332674)

от 3-го лица: не явился, извещен (заказное письмо N 190844363326814)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "МИФ" (далее - ООО "Компания "МИФ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, соответчик) об оспаривании бездействия государственных органов.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2011 заявление ООО "Компания "МИФ" полностью удовлетворено. Признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Республике Карелия, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 65:113, как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных требований к ФАУГИ отказано. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "МИФ" путем рассмотрения заявления от 27.01.2010 и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок. Также с ТУ ФАУГИ в Республике Карелия в пользу ООО "Компания "МИФ" взыскано 2 000 руб. судебных расходов.

На данное решение ТУ ФАУГИ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неверно определены пределы полномочий ответчика, что повлекло за собой неверную оценку бездействия ответчика и несоответствующий нормам права способ устранения допущенных, по мнению суда, нарушений прав заявителя.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 21.12.2004 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.04.2003 N 400-р зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 10:01:14 01 65:113, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, 14.

По договору купли-продажи от 01.04.2005 Общество приобрело в собственность объект недвижимости (здание мастерских и гаражей) общей площадью 409,3 кв.м по адресу: г. Петрозаводск, ул. Балтийская, 14 (территория) Голиковка, 1, внесена запись о регистрации права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 10 АБ N 051454 (л.д. 30-33 т.1).

Общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением от 27.01.2010 о разделе земельного участка с кадастровым номером 10:01:14 01 65:113, поскольку на нем расположены имеющиеся в собственности у Общества объекты недвижимости. К заявлению прилагались кадастровые паспорта на образуемые земельные участки, межевое дело, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости (л.д. 15 т.1).

ТУ ФАУГИ 18.02.2010 сообщило заявителю о том, что полномочия по принятию решений об образовании земельных участков предоставлено ФАУГИ, в адрес которого и направлено соответствующее письмо (л.д. 16 т.1).

Письмами от 18.02.2010 N 04/879, от 14.05.2010 N 04/2793, от 13.07.2010 N 04/4209 ТУ ФАУГИ направило соответчику заявление Общества с приложением необходимого пакета документов (л.д. 17, 20-22 т.1).

ФАУГИ возвращало документы на доработку письмами от 13.04.2010 N ПП-10/9133 и 27.09.2010 N ПП-10/28203 (л.д. 18-19, 23-24 т.1).

Заявитель обратился с письмом от 24.11.2010 N 03/11 в ФАУГИ с просьбой ускорить решение вопроса о разделе земельного участка (л.д. 28-29 т.1).

Поскольку мотивированное решение по заявлениям Общества ответчиками не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Обществом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право (которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти) на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков являются, в том числе, и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.

Как правомерно на основании имеющихся в деле доказательств установлено судом первой инстанции, при направлении заявления Обществом соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы.

Таким образом, ТУ ФАУГИ допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в определенном порядке и сроки рассмотреть заявление Общества.

Доводы ответчика, повторно приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 апреля 2011 по делу N А26-902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Л.С. Копылова Н.С. Полубехина