Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 19АП-5618/09

г. Воронеж

28 марта 2011 г.

Дело N А64-1689/09-8

Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2011 г. по делу N А64-1689/09-8 (судья Сучков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Статус-М" (ОГРН 1066829049374, ИНН 6829023321) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" (ОГРН 1026801220600, ИНН 6832016941) о взыскании 97 129 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.03.2011 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2011 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" была оставлена без движения.

Нарушения требований АПК РФ следовало устранить в срок до 25.03.2011 г.

Данное определение, отправленное по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, было получено 16.03.2011 г., подтверждением чему служит уведомление о вручении N 20454.

Также указанное определение было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ 09.03.2011 г., подтверждением чему служит отчет о публикации.

Однако в срок до 25.03.2011 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Таким образом, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, в срок, установленный в определении суда от 09.03.2011 г., не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2011 г. по делу N А64-1689/09-8.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 14-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова