Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 12АП-4607/11

г. Саратов

Дело N А12-3908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 15.06.2011 N N 95482, 95483, 95484, 95485, 98857, отчетом о публикации судебных актов от 16.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж", г. Иркутск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-3908/2011, принятое судьей Н.Ю. Болдыревым,

по иску открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж", г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (ИНН 34430467793, ОГРН 1023402972482), г. Волгоград,

о взыскании 357902 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" о взыскании 357902 руб. 30 коп., в том числе 340859 руб. 33 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 4 июня 2007 года N 10/06-07с на объекте "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан. Строительство насосной станции НПС N 4, включая объекты внешнего электроснабжения с подстанцией", 17042 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2.1 договора от 4 июня 2007 года N 10/06-07с, а также 10358 руб. 05 коп. судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" обратилось с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Техноком", в подтверждение чего представлен разделительный баланс, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" от 30 декабря 2009 года N 101.

Определением от 25 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу произведена замена должника (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" на общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (ИНН 3442109480, ОГРН 1103459002426).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по настоящему делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции от 25 апреля 2011 года является незаконным и необоснованным, т.к. принятый судебный акт принят в нарушение положений и норм процессуального права, содержащихся в статье 48, пункте 1 статьи 121, пунктах 3, 4 статьи 184, статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разделительный баланс общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" не утвержден общим собранием участников общества, выделенному обществу переданы менее 5% основных средств на общую сумму 3927000 руб., 91% сырья, материалов и других аналогичных ценностей на сумму 367366000 руб., которые относятся к малоценному, низколиквидному и некачественному имуществу, дебиторская задолженность не реальная ко взысканию, фактически правопреемнику не переданная или с просроченным сроком исковой давности, во взыскании дебиторской задолженности на сумму 4500000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Верхолазстройсвязь" отказано в судебном порядке, что свидетельствует о неравномерном распределении активов и обязательств между вновь образованными обществами, не применены нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Востоксибэлектромонтаж" обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. решением от 24 июня 2011 года удовлетворены исковые требования путем взыскания долга в сумме 357902 руб. 30 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Техноком", в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" отказано. Заявитель считает, что совместное рассмотрение обеих жалоб будет способствовать более полному и правильному рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Истец, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, обосновал свое ходатайство необходимостью рассмотрения апелляционных жалоб на обжалуемое определение суда и последующее решение одновременно.

Истцом не представлены доказательства обращения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 257 Арбитражного кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение от 24 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3908/2011. Рассмотрение настоящей апелляционной жалобы возможно отдельно от апелляционной жалобы на окончательный судебный акт по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение настоящей апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Техноком" основано на решении участников общества о реорганизации в форме выделения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о применении норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценку разделительному балансу на соотносимость переданных активов и пассивов вновь созданному обществу.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, которые не подлежат расширительному толкованию.

Иное нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения в соответствии с нормами части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Из определения от 23 марта 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3908/2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания следует, что предварительное судебное заседание назначено на 25 апреля 2011 года на 10 час. 40 мин. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" о процессуальном правопреемстве датировано 25 апреля 2011 года, принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 апреля 2011 года по настоящему делу. Действительно, истец не участвовал в данном судебном заседании и не был извещен о рассмотрении заявления о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства, лишен был возможности представить свои возражения в порядке пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении обществом с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" заявления от 25 апреля 2011 года N 01.02 о его замене на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Техноком" истцу - открытому акционерному обществу "Востоксибэлектромонтаж".

Вместе с тем, определением от 29 апреля 2011 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой".

При чем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство истца, применил нормы статей 59, пункта 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 5 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о нарушении принципа справедливого разделения активов и обязательств реорганизуемого общества, что привело к явному ущемлению интересов кредиторов ответчика. Указанный факт подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года по делу N А12-19251/2010, которым общество с ограниченной ответственностью "Техноком" признан банкротом.

Определение от 29 апреля 2011 года по настоящему делу о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" сторонами не обжаловалось.

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции произвел замену должника его правопреемником, в последующем, признав, что без первоначального ответчика рассмотрение дела невозможно, привлек его к участию в деле и рассмотрел исковые требования солидарно к двум ответчикам: реорганизованному обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" и вновь созданному обществу с ограниченной ответственностью "Техноком", что свидетельствует об установлении баланса интересов истца и ответчиков, права истца, тем самым, не были ущемлены.

Поскольку в настоящее время суд первой инстанции рассмотрел заявленные исковые требования по существу, то истец вправе реализовать свое право на обжалование решения в порядке апелляционного производства, которое будет рассмотрено с учетом ранее заявленных ходатайств о замене ответчика, о солидарной ответственности ответчиков.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший оспариваемый судебный акт.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова