Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 г. N 19АП-1808/11

18 мая 2011 г.

Дело N А35-4367/07 "г"

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС N 7 по Курской области: Борисов Е.В., заместитель начальника отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, доверенность N 1-9559 от 20.12.2010 г.;

от ИП Решетникова В.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области о возмещении судебных расходов от 04.03.2011 года по делу N А35-4367/07 "г" (судья Стародубцев В.П.) о признании ООО "СадКо" (ИНН 4616006021) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СадКо" (далее - ООО "СадКо", должник).

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2007 года ООО "СадКо" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чуйков А.А.

Определением суда от 30.06.2008 года Чуйков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СадКо". Конкурсным управляющим утверждена Позднякова Е.Н.

Определением суда от 02.12.2009 года Позднякова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СадКо". Конкурсным управляющим ООО "СадКо" утвержден Решетников Василий Павлович (далее - Решетников В.П.).

Определением суда от 31.03.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "СадКо" завершено.

Арбитражный управляющий Решетников В.П. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о взыскании с заявителя по делу судебных расходов на публикацию сообщения о назначении конкурсного управляющего в сумме 2407,20 руб. и 118000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области о возмещении судебных расходов от 04.03.2011 года с ФНС России в пользу ИП Решетникова В.П. взыскано 120407,20 руб. вознаграждения и расходов.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области о возмещении судебных расходов от 04.03.2011 года отменить.

В судебное заседание представитель ИП Решетникова В.П. не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на то, что арбитражному управляющему не было выплачено вознаграждение и не были возмещены расходы за проведение процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, арбитражный управляющий Решетников В.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Так, учитывая вышеуказанные нормы, а также тот факт, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве ООО "СадКо", следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

Как следует из материалов дела, Решетников В.П., исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "СадКо", понес расходы, связанные с публикацией объявления о назначении его конкурсным управляющим должника в сумме 2407,20 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсант". Данный факт подтверждается представленными в материалы дела счетом N 36-0002118 от 16.12.2009 года, платежным поручением N 59 от 16.12.2009 года и вырезкой из газеты "Коммерсант" (л.д. 5-10 т. 8).

Данные судебные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего предусмотрена статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возмещении Решетникову В.П. расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СадКо" в сумме 2407,20 руб.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требования заявителя в части взыскания с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.12.2009 года по 31.03.2009 год в сумме 118000 руб. ввиду следующего.

Определением суда от 02.12.2009 года было установлено вознаграждение конкурсному управляющему ООО "СадКо" Решетникову В.П. в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет имущества должника.

Согласно материалам дела обязанности конкурсного управляющего исполнялись Решетниковым В.П. в период с 02.12.2009 года по 31.03.2009 год.

Таким образом, за указанный период размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 118000 руб.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России заявленных арбитражным управляющим расходов и вознаграждения в общей сумме 120407,20 коп.

Пунктом 1 статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что жалоб на ненадлежащее исполнение Решетниковым В.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника не поступало, исполнение обязанностей не было признано ненадлежащим.

Доказательств иного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Так, учитывая то, что ФНС России является заявителем по делу о банкротстве ООО "СадКо", что арбитражный управляющий Решетников В.П. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, жалоб на ненадлежащее исполнение Решетниковым В.П. возложенных на него обязанностей в процессе рассмотрения дела также не поступало, расходы, связанные с публикацией объявления о назначении конкурсного управляющего Решетникова В.П., подтверждены документально, арбитражный апелляционный суд соглашается с вынесенным определением.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Решетников В.П. не предпринял должных мер для реализации имущества должника и получения необходимых средств для удовлетворения требований кредиторов, для формирования конкурсной массы, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2010 года установлено, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства: опубликованы сведения о признании ООО "СадКо" несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. Требования кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Из определения усматривается, что представитель уполномоченного не возражал против завершения конкурсного производства в отношении должника. Данный факт заявителем не оспорен.

Определение суда от 31.03.2010 года вступило в законную силу. Доказательств его отмены либо изменения истцом не представлено.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Решетниковым В.П. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области о возмещении судебных расходов от 04.03.2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о возмещении судебных расходов от 04.03.2011 года по делу N А35-4367/07 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков