Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 19АП-1595/11

17 мая 2011 г.

Дело N А14-10686/2010

г.Воронеж 284/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представителя по доверенности N 58 от 03.03.2011 г.,

от ООО "ТрастКлуб": Черновой Т.В., представителя по доверенности б/н от 26.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г.. по делу N А14-10686/2010/284/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастКлуб" (ОГРН 1023601558628, ИНН 3666091630) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 365 520 руб. 08 коп., пени в размере 3 829 665 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастКлуб" (далее - ООО "ТрастКлуб", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 903-02-09/мз от 04.04.2002 года в сумме 1 291 572 руб. за период с 06.05.2008 года по 07.09.2010 года, пени в размере 538 297 руб. 97 коп. за период с 26.06.2008 года по 01.09.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г.. по делу N А14-10686/2010/284/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда области от 22.02.2011 г.., считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда 10.05.2011 г.. представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "ТрастКлуб" возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия апелляционного суда полагает решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2011 г.. по делу N А14-10686/2010/284/17 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации города Воронежа от 28.01.2002 года N 140 "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастКлуб" земельного участка, фактически занимаемого заданием по ул. Карла Маркса, 67б и разрешении его реконструкции" (т.1, л.д. 24) ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 3 145 кв.м., фактически занимаемый нежилым зданием по ул. Карла Маркса, 67б. Кроме того, ООО "ТрастКлуб" была разрешена реконструкция существующего здания под спортивно-оздоровительный комплекс на отведенной территории.

04.04.2002 года между Администрацией города Воронежа и ООО "ТрастКлуб" был заключен договор аренды земельного участка N 903 -02-09/мз, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 145 кв.м., расположенный по адресу: Центральный район, ул. К. Маркса, 67б. Срок аренды установлен 49 лет. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2003 года (т. 1, л.д. 27).

Условиями раздела 3 названного договора установлено, что арендная плата вноситься ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере 40 067 руб. 50 коп. В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере и порядке, установленном федеральным законодательством по налогам. Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г. Воронеж централизовано устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Постановлением Администрации города Воронежа от 06.07.2004 года N 993 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии" был утвержден акт о приемке в эксплуатацию после реконструкции существующего здания под спортивно-оздоровительный комплекс общей площадью 4 983,9 кв.м. по ул. Карла Маркса, 67б от 11.05.2004 года (т.1, л.д. 131).

Впоследствии дополнительными соглашениями к договору аренды земельного участка от 01.12.2003 года, от 31.12.2003 года, 04.03.2005 года, от 21.03.2006 года (т.1, л.д. 119-122) изменялся размер арендной платы и порядок ее внесения. В указанных дополнительных соглашениях было определено целевое назначение участка: "спортивно-оздоровительный комплекс".

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 года, подписанным Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО "ТрастКлуб", стороны установили, что с 01.01.2007 года размер годовой арендной платы составляет 45 791 руб. 20 коп., кроме того, был изменен п. 3.5 договора, согласно которому по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день. Данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 года (т.1, л.д. 124), заключенным между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (правопреемник Главного управления государственного имущества Воронежской области) и ООО "ТрастКлуб" установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 06.04.2010 года. Затем стороны подписали дополнительное соглашение от 08.04.2010 года аналогичного содержания.

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 г.., которое было зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1, л.д. 125), стороны расторгли спорный договор аренды земельного участка с 27.07.2010 года

28 июля 2010 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "ТрастКлуб" был подписан договор купли-продажи N 2108/10з от 28.07.2010 года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0606011:9, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса, 67 б, общей площадью 3 145 кв.м., фактически занимаемый нежилым зданием, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

08 сентября 2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "ТрастКлуб" в отношении спорного земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик оплачивал арендную плату в меньшем размере, чем это предусмотрено Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы о возражения сторон, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение арендной платы соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ N 12404/09 от 02.02.2010 г..

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24.04.2007 N 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Воронежской области правила, устанавливающие соответствующие арендные платежи, предусмотрены постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. N 514 "О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений"; постановлением "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Поскольку арендная плата за земли государственной собственности является регулируемой, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по арендной плате за земли государственной собственности суд обязан установить соответствует ли расчет задолженности нормативным требованиям.

Взыскиваемая Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области арендная плата, рассчитывалась исходя из размера 2% в силу положения пункта 17 Приложения к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349. Применение данного пункта, по мнению истца, оправдано тем, что спорный земельный участок относится к иным земельным участкам.

Возражая против исковых требований, ответчик настаивает на применении пункта 9 рассматриваемого Приложения, арендная ставка по которому составляет 0,15%, поскольку спорный земельный участок расположен под объектами физической культуры и спорта.

Судебная коллегия апелляционного суда, вслед за арбитражным судом области, полагает правомерными доводы ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 26 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определено, что физическая культура это часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития. При этом, объекты спорта, как составляющей части физической культуры, следует рассматривать объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения (п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона).

Таким образом, для отнесения расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости к объектам физической культуры следует рассматривать его использование для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий в рамках физического воспитания, физической подготовки и физического развития человека.

Как подтверждается представленными в материалы дела в отношении ООО "ТрастКлуб" выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2007 года и на 27.03.2009 года, основным видом деятельности Общества является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Из материалов дела (Постановления Администрации города Воронежа от 28.01.2002 года N 140; Постановления Администрации города Воронежа от 06.07.2004 года N993 "Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии"; Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 11.05.2004 года, Технического паспорта от 21.06.2007 года на здание спортивно-зрелищное по ул. Карла Маркса, N 67б, инвентарный номер 5485) следует, что здание, находящееся на спорном земельном участке специально было реконструировано под спортивно-оздоровительный комплекс, в здании располагаются бассейн, сауны, дорожки для боулинга.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359, к спортивным сооружениям, а также спортивным объектам относятся сооружения спортивно-оздоровительные, в том числе бассейн крытый для плавания.

В соответствии с Приказом Минспорттуризма РФ от 16.04.2010 N 365 (ред. от 08.10.2010) "Об утверждении Норм расходов средств на проведение физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий" дорожка для боулинга также является спортивным сооружением.

Поскольку основным видом деятельности ООО "ТрастКлуб" является спортивно-оздоровительная деятельность и учитывая то, что расположенное на спорном земельном участке здание, согласно проектной и строительной документации, введено в эксплуатацию как спортивно-оздоровительный центр, имеющий закрытый бассейн, душевые помещения, сауны, а также боулинг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное здание имеет установленный спортивно-оздоровительный вид использования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок использовался под спортивно-оздоровительный комплекс, что также подтверждается подписанными между сторонами дополнительными соглашениями в период аренды участка, в связи с чем истцом необоснованно не применены понижающие коэффициенты, установленные для земельных участков под объектами физической культуры и спорта.

В обоснование заявленных исковых требований истец также ссылается на то, что в кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование "нежилое здание", в связи с чем не подлежат применению понижающие коэффициенты, установленные для земельных участков, используемых под спортивно-оздоровительными комплексами.

Суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, полагает указанный довод несостоятельным, поскольку указание на нежилое здание не может свидетельствовать о том, что данный объект не является спортивно-оздоровительным комплексом. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из

государственного кадастра недвижимости) от 09.04.2010 года N 34-121/10-1141 (т.1, л.д. 28), спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учета 15.04.2002 года, то есть до начала реконструкции спорного здания под спорно-оздоровительный комплекс.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель жалобы ссылается, в том числе и на то, что, в нарушение статьи 37.1 ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", ответчиком не представлены доказательства учет спорного здания во Всероссийском реестре объектов спорта.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает указанный довод подлежащим отклонению, поскольку статья 37.1, на которую ссылается истец, была введена Федеральным законом от 29.11.2010 г. N 321-ФЗ и вступила в силу 14.12.2010 г. - после истечения спорного периода взыскания. При этом названному правилу законом не была придана обратная сила.

Кроме того, пункт 5 статьи 37.1 Закона о физической культуре и спорте распространяется лишь на официальные физкультурные и спортивные мероприятия, определение которых дается в пункте 9 статьи 2 Закона, и не касается иных физкультурных и спортивных мероприятий, о которых говорится в пункте 19 и 29 статьи 2 Закона о физической культуре и спорте.

На основании изложенного и учитывая то, что ответчиком были представлены доказательства внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не было допущено нарушений сроков внесения оплаты по спорному договору аренды, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени по договору аренды земельного участка N 903-02-09/мз пени в размере 538 297 руб. 97 коп. за период с 26.06.2008 года по 01.09.2010 года.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 февраля 2011 г.. по делу N А14-10686/2010/284/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова