Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 10АП-4523/11

г. Москва

18 июля 2011 г.

Дело N А41-44768/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "ПСОМ" (ИНН: 5029075865, ОГРН: 1045005506017): Семенов Д.В. - представитель по доверенности от N 185/114 от 16.03.11г.,

от ответчика ОАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195): Чайкина С.С. - представитель по доверенности N 22-01-23/2641 от 23.12.10г.,

от третьего лица ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" (ИНН: 5029006702, ОГРН: 1025003520310): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41-44768/10, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску ОАО "ПСОМ" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие социального обслуживания "МЕТРОВАГОНМАШ" (далее - ОАО "ПСОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 3 986 915 руб. 06 коп. (л.д. 1, 64).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МЕТРОВАГОНМАШ" (далее - ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года исковые требования ОАО "ПСОМ" удовлетворены в полном объеме (л.д. 103-104).

Не согласившись с принятым по делу судебным ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 107-109).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. Истец, указав, что в период с 01.12.07г. по 31.12.10г. на его расчетный счет не зачислены денежные средства в сумме 3 986 915 руб. 06 коп., обратился в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 15-16), последним оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что в Банк действовал на основании письма третьего лица, на основании которого права и обязанности по договору на прием платежей перешли от ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" к ОАО "ПСОМ"..

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ОАО "Сбербанк России" (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Согласно положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.04г. для управления объектами социальной сферы было создано ОАО "Предприятие социального обслуживания "МЕТРОВАГОНМАШ", 00% акций которого принадлежат ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ". ОАО "ПСОМ" было создано не в порядке реорганизации.

В составе объектов недвижимости ОАО "ПСОМ" были переданы три детских сада и три общежития.

До создания ОАО "ПСОМ" оказание услуг по содержанию детей в детских садах, оказание жилищно-коммунальных услуг, сбор денежных средств по данным услугам осуществлялось ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ".

Договором N 12/2004 от 29.03.04г. о принятии платежей физических лиц в валюте Российской Федерации были согласованы условия зачисления средств на р/с ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" (N40702810940260100220) за оказанные гражданам услуги (л.д. 33-36).

Согласно пункту 4.2. договора N 12/2004, плата за услуги, удерживаемая банком с клиента, устанавливается: за прием коммунальных платежей в размере 3 %, за содержание детей в дошкольных учреждениях и за долевое участие в строительстве - 2 % от суммы принятых в пользу клиента платежей.

В связи с передачей объектов социальной сферы дочернему предприятию, расчетный счет ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" N 40702810940260100220 был закрыт.

Для осуществления платежей за услуги ОАО "ПСОМ" физическим лицам, 07.05.04г. между ОАО "ПСОМ" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (Банк) был заключен договор банковского счета (в российских рублях) N 40702810740260102305 (л.д. 7-13).

Нормами статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предметом вышеназванного договора от 07.05.04г. является открытие банком клиенту в валюте Российской Федерации N 40702810740260102305 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами ЦБ РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам (Приложение N 2), а также условиями договора.

Исходя из пункта 2.1. вышеуказанного Приложения N 2, зачисление средств на счет клиента производится банком бесплатно.

Порядок изменения тарифов банка, предусмотрен в пункте 3.1.12. договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В период с 01.12.07г. по 31.1210г. на расчетный счет ОАО "ПСОМ" не зачислены денежные средства в сумме 3 986 915 руб. 06 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 65), подписанным Управляющим и главным бухгалтером Мытищинского отделения ответчика, подписи скреплены печатью филиала АК СБ РФ Мытищинского отделения N 7810.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия, предусмотренных договором банковского счета (в российских рублях) N 40702810740260102305 от 07.05.04г, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств ОАО "Сбербанк России", заявленные ОАО "ПСОМ" требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на основании письма ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" 73/3-456 от 13.09.04г. произошла перемена лиц по договору N 12/2004 от 29.03.04г. обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Кроме того, пунктом 7.2. договора N 12/2004 от 29.03.04г. установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать третьим лицам свои права и обязанности по договору без письменного согласия другой стороны.

Подобные решения требуют оформления в письменной форме соответствующего соглашения и подписания его всеми сторонами, в том числе стороной передающей права и обязанности и стороной принимающей.

Доказательств оформления трехстороннего соглашение о переходе прав и обязанностей по договору N 12/2004 от ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" к ОАО "ПСОМ" в материалы дела не представлено.

Платежи за услуги, оказываемые истцом физическим лицам, зачисляются на расчетный счет ОАО "ПСОМ".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что факт неосновательного сбережения ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 30986 915 руб. 06 коп. без законных оснований подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41-44786/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич