Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 05АП-4140/11

г. Владивосток

Дело

21 июля 2011 г.

N А51-16779/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Владивостокского отделения ДВЖД : Малиновский А.С. - паспорт, доверенность N 685 от 19.11.2010 со специальными полномочиями;

от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": Грачев К.Г. - паспорт 05 05 222202, доверенность N 1 от 11.01.2011 со специальными полномочиями

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД и Администрация г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-4140/2011, 05АП-4204/2011

на решение от 13.05.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-16779/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Владивостокский морской торговый порт"

к Администрации г.Владивостока

третьи лица ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ОАО "ВМТП") обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности на сооружения, являющиеся самовольной постройкой - железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 1, инв. номер 05:401:002:000200090:0074, Лит. 74, протяженностью 230 м.; железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 2, инв. номер 05:401:002:000200090:0073, Лит. 73, протяженностью 472 м.

Определением суда от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ОАО "РЖД" в лице филиала Владивостокского отделения ДВЖД.

Решением от 26.05.2010, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 23.11.2010 ФАС ДВО отменил указанные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить наличие необходимых условий для признания спорных объектов самовольными постройками; выяснить обстоятельства, связанные с возможным сохранением названных объектов, и их эксплуатацией, не препятствующей деятельности других объектов, и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разрешить спор.

Решением от 13.05.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Владивостока и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ДВЖД, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Администрацией г.Владивостока приведены доводы о нарушении судом положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, которой не допускается признание права собственности на самовольную постройку за лицами, распорядившимися земельным участком не по целевому назначению. Считает, что железнодорожные пути необщего пользования возведены истцом в отсутствие необходимых разрешительных документов.

ОАО "РЖД" обжалуя судебный акт, указало, что в нарушение постановления Правительства РФ от 18.04.05 N 233 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных подъездных путей общего и необщего пользования" истцом не представлено решение о разрешении ему производить реконструкцию спорного объекта. Представленные истцом технические задания на реконструкцию путей не соблюдены истцом, а также срок их действия не продлевался. По мнению заявителя, спорные объекты не соответствуют требованиям содержания и обеспечения безопасности их эксплуатации. Сохранение спорной постройки нарушает права и интересы ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы обеих апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционных жалоб опроверг, представил письменные возражения на них.

Представитель Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, постановлением главы администрации города Владивостока от 13.12.1995 N 1336 истцу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 48,2228 га для размещения и функционирования порта по адресу Приморский край, г.Владивосток, побережье бухты Золотой Рог, что подтверждается также государственным актом на право на право бессрочного (постоянного) пользования землей ПК-28 N 00612 от 10.01.1996, свидетельством о государственной регистрации права от20.01.ж2003 серия 25-АА N 257564.

В дальнейшем указанный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2008 N 279, что подтверждается свидетельством го государственной регистрации права от 28.05..2008 серия 25-АБ 009716, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 05.02.2009 N 28-2/09-1777 и справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока от 10.12.2002 N 15533-з.

На вышеуказанном земельном участке истцом были возведены сооружения - железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 1, инв. номер 05:401:002:000200090:0074, Лит. 74, протяженностью 230 м.; железнодорожный подъездной путь необщего пользования N 2, инв. номер 05:401:002:000200090:0073, Лит. 73, протяженностью 472 м.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта N 1 от 02.10.2007 данные объекты были возведены в результате реконструкции пути необщего пользования в тылу 3-4 причала территории ОАО "ВМТП", разрешение на которую было выдано 17.08.2006.

В 2009 Отделением N 1 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Приморскому краю произведена инвентаризация спорных объектов и 04.08.2009 выдан технический паспорт на указанное здание.

Поскольку в настоящее время у истца отсутствует разрешение на строительство спорных объектов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано за этим лицом при условии наличия у заявителя вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствии нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный под спорным объектом, принадлежит истцу на праве собственности. При этом материалами дела установлено, что реконструкция подъездных железнодорожных путей, а именно железнодорожные пути не общего пользования: N 1 протяженностью 230 м., N 2 протяженностью 472 м. осуществлена в границах указанного земельного участка ОАО "ВМТП".

Истцом в качестве доказательств выполнения условий, необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости, представлены следующие документы: утвержденное начальником Отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов Администрации Приморского края заключение N 39-2/2000 от 29.11.2001 по рабочему проекту на реконструкцию причалов N 3 и 4 во Владморторгпорту (корректировка); Акт приемки в постоянную эксплуатацию вновь построенного железнодорожного пути необщего пользования на объекте ОАО "ВМТП" от 30.10.2006; технические условия N 1389/НГЗ от 17.08.2006; Письмо ОАО "РЖД" N ДТ-6/28 от 20.08.2007 филиал ОАО "РЖД" - ДВЖД, которым пересмотрены ранее выданные технические условия N 1389/НГЗ от 17.08.2006 и подтверждена их действительность, и необходимость выполнения остальных их пунктов, кроме пункта N 2; Акт об устранении замечаний, выявленных в ходе экспертизы железнодорожных подъездных путей N 1 и N 2 необщего пользования ОАО "ВМТП" от 29.04.2011; Акт приемки законченного строительством объекта N 1 от 02.10.2007 года; Технический паспорт, выданный Отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю по состоянию на 04.08.2009; заключение экспертизы, выполненное лицензированной организацией - ООО ПТДЗС "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА".

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры, направленные к легализации спорных объектов, что подтверждается представленными в материалы дела, Актом N 1 приемки законченного строительством объекта от 02.10.2007 года, Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.03.2008 года N 71 о разрешении примыкания железнодорожных путей необщего пользования ОАО "ВМТП" к существующим железнодорожным путям общего пользования на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Следовательно, условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

С учетом того, что спорный объект расположен на принадлежащем истцу земельном участке, реконструирован истцом за счет собственных средств, сохранение данного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции правомерно признал требование истца обоснованным.

Довод жалобы о том, что истец в нарушение постановления Правительства РФ от 18.04.05 N 233 "О правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования" не представил решение о разрешении ему производить реконструкцию спорного объекта, отклоняется.

Согласно п.3 главы II постановления Правительства РФ от 18.04.05 N 233 "О Правилах примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования" для получения разрешения на примыкание к существующим железнодорожным путям общего пользования строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей общего или необщего пользования (далее - новые железнодорожные пути) владелец новых железнодорожных путей обращается в Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

В материалах дела имеется Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.03.2008 года N 71 о разрешении примыкания железнодорожных путей необщего пользования ОАО "ВМТП" к существующим железнодорожным путям общего пользования на железнодорожной станции Владивосток Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД", который свидетельствует об одобрении реконструкции спорных объектов, а также об их соответствии требованиям нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, строительных норм и правил, поскольку в силу п.4 Постановление Правительства РФ N 233 от 18.04.2005 Федеральное агентство железнодорожного транспорта, выдавая разрешение на примыкание к железнодорожным путям общего пользования спорных путей необщего пользования, обязано было установить данное соответвие

Судебная коллегия отклоняет ссылка ОАО "РЖД" на то, что Истцом не были соблюдены и не продлялись технические условия N 1389/нгз на реконструкцию железнодорожных путей на 3-4 причалах по станции Владивосток, выданные 17.08.2006 г. главным инженером ДВЖД -филиала ОАО "РЖД".

Так 20.08.2007 письмом N ДТ-6/28 ОАО "РЖД" пересмотрело ранее выданные технические условия N 1389/нгз и подтвердило их действительность до завершения реконструкции железнодорожных подъездных путей ОАО "ВМТП".

Кроме этого, актом N 1 комиссионной приемки законченного строительством объекта от 02.10.2007, составленного с участием руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта подтверждено соблюдение и выполнение истцом технических условий N1389/нгз.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ОАО "РЖД" о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил довод заявителя о том, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы ОАО "РЖД" о том, что суд первой инстанции безосновательно отклонил довод заявителя о том, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица.

Как следует из апелляционной жалобы, нарушение прав, по мнению ОАО "РЖД", выражается в том, что железнодорожные пути общего пользования N 33 и 34, стрелочные переводы N 411,415, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД", перенесены на земельный участок, собственником которого является ОАО "ВМТП".

В нарушения статьи 65 АПК РФ доказательств того, что железнодорожные пути общего пользования N 33 и 34, стрелочные переводы N 411, 415, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД" были перенесены в результате реконструкции ОАО "ВМТП" в материалы дела не представлены.

В подтверждение вышеназванного обстоятельства ОАО "РЖД" представило только акт комиссионной проверки от 09.02.2010, составленный в одностороннем порядке.

Вместе с тем указанный акт противоречит акту N 1 от 02.10.2007 приемки законченного строительством объекта, составленному с участием представителей ОАО "РЖД", Росжелдорнадзора, и не содержащему замечаний о нарушении прав и охраняемых интересов ОАО "РЖД".

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ОАО "РЖД" не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав в установленном законом порядке.

В настоящем споре указанные ОАО "РЖД" доводы о нарушении его прав не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 мая 2011 года по делу N А51-16779/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев