Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 01АП-3833/11

г. Владимир

20 июля 2011 г.

Дело N А39-507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2011

по делу N А39-507/2009,

принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению арбитражного управляющего Ильина Александра Сергеевича (г. Нижний Новгород, а/я 201)

о возмещении вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3",

без участия лиц,

и установил:

уполномоченный орган в делах о банкротстве и в процедурах банкротства - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" (далее - ООО "СМУ-3", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Александр Сергеевич (далее - арбитражный управляющий, Ильин А.С.).

Решением от 23.06.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление уполномоченного органа, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин А.С.

Определением от 25.01.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный управляющий Ильин А.С. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "СМУ-3", в размере 421 058 руб. 97 коп., в том числе: вознаграждение за период наблюдения в сумме 88 774 руб. 18 коп., вознаграждение за период конкурсного производства с 23.06.2009 по 17.05.2010 в сумме 323 451 руб. 58 коп., а также почтовые расходы и расходы по опубликованию сведений о банкротстве в оставшейся сумме.

Определением от 23.05.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего заявленную сумму в полном объеме.

ФНС России не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2011 и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного управляющего, сделанный по результатам анализа финансового состояния должника, является недостоверным и доказывает ненадлежащее исполнение им обязанностей.

ФНС России полагает, что поскольку арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, понесенные им расходы согласно абзацам 1, 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взысканию с заявителя не подлежат.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В данном случае вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей утверждено определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичная позиция содержится также в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых могут быть возмещены расходы на проведение процедур банкротства должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему за период осуществления им своих полномочий может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Соответствующее определение об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный суд не выносил.

Действия управляющего в установленном законом порядке заинтересованными лицами, в том числе уполномоченным органом, не обжаловались.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенных арбитражным управляющим расходов, а также отсутствии взаимосвязи этих расходов с проведением процедуры банкротства.

В свою очередь, оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные арбитражным управляющим Ильиным А.С. в подтверждение обоснованности понесенных им расходов и относимости их к процедурам банкротства, суд первой инстанции правомерно признал его заявление о возмещении расходов в сумме 421 058 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению.

Так, сумма расходов на опубликование сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства документально подтверждена, а также представлены документальные доказательства принадлежности понесенных почтовых расходов именно в связи с осуществлением полномочий арбитражного управляющего в отношении должника.

Ссылка уполномоченного органа на то, что вознаграждение не подлежит взысканию, поскольку арбитражным управляющим не исполнена обязанность по досрочному прекращению производства по делу в связи с установлением факта отсутствия имущества, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что арбитражным управляющим предпринимались меры к розыску и формированию конкурсной массы, в том числе в виде привлечения к субсидиарной ответственности собственников имущества. До разрешения спора с учредителями производство по делу было приостановлено.

В рассматриваемом случае полномочия арбитражным управляющим осуществлялись за период с 24.03.2009 по 25.01.2011. При этом сумма вознаграждения Ильиным А.С. заявлена не за весь период конкурсного производства, а лишь до дня установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии имущества, фактически до вынесения судебного акта о приостановлении производства по делу.

Поскольку расходы арбитражного управляющего Ильина А.С. в размере 421 058 руб. 97 коп. на момент рассмотрения спора погашены не были, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление о выплате ему вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в указанной сумме за счет уполномоченного органа.

Основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2011 по делу N А39-507/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов