Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 04АП-2864/11

г. Чита

18 июля 2011 г.

Дело N А19-15287/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

установил:

Апелляционная жалоба на решение от 30.12.2010 подана заявителем 30.06.2011, то есть с пропуском установленного срока для ее подачи. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте у конкурсного управляющего заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов по настоящему делу, направленные в адрес заявителя как по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Черского, 1-15), так и по адресу, указанному конкурсным управляющим в апелляционной жалобе (г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6), были получены адресатом (т.1 л.5; т.2 л.24, 62, 119) либо возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (т.2 л.81-82). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о наличии настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области и о принятом по результатам рассмотрения дела решении.

Риск наступления последствий, в данном случае - несвоевременного обжалования судебного акта, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами, всего на 48 л.

Судья

С.И. Юдин