Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-10248/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-70903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10248/2011) ЗАО "А.Д.Д." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-70903/2010 (судьи Литвинас А.А., Адаев О.С., Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Ликвидатора ЗАО "А.Д.Д." Новикова К.Н.

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: руководитель ликв. комиссии Новикова К.Н., пр. Шафировой Р.Р., дов. от 16.02.2011 N 048/л/2011; пр. Цербаковой Е.В., дов. от 16.02.2011 N 038/Л/2011

от иных лиц: пр. Воробьева А.Б., дов. от 14.09.2010 (от УФНС по Санкт-Петербургу); пр. Носова Д.В., дов. от 10.05.2011 N 152-М, пр. Кондыревой А.А., дов. от 10.05.2011 (от ООО "БСЖВ Лизинг"_

установил:

Руководитель ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества "А.Д.Д." Новиков К.Н. 13.12.2010 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего со ссылкой на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 в признании должника банкротом отказано. Суд первой инстанции указал на то, что ликвидационной комиссией не соблюден порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ. Срок для предъявления требований кредиторами должника и составления промежуточного ликвидационного баланса не истек, вывод о том, что имущества должника не достаточно для расчетов с кредиторами является преждевременным. Представленными в материалы дела доказательствами недостаточность имущества должника не подтверждается. Доказательств вступления в законную силу решений о взыскании денежных средств в пользу кредиторов должника не представлено. Отчет об оценке недвижимого имущества не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением Стандартов оценки 2001 года. Стоимость имущества и иных активов общества превышает размер его кредиторской задолженности. Ссылка должника на наличие забалансовой задолженности отклонена, так как ее предъявление в будущем носит вероятностный характер, по аналогичным основаниям не могут быть приняты и сведения о передаче имущества ЗАО "А.Д.Д." в залог, поскольку сведения об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На решение суда первой инстанции ЗАО "А.Д.Д" в лице руководителя ликвидационной комиссии подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт о признании должника банкротом. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для обращения должника с заявлением о ликвидации является как наличие признака недостаточности имущества, так и неплатежеспособность должника. Последнее обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела справками налогового органа, сведениями об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ЗАО "А.Д.Д.". Вывод об обязательном наличии промежуточного ликвидационного баланса для обращения в суд с заявлением о несостоятельности ликвидируемого должника противоречит закону, анализ имущественного положения должника произведен судом на основании данных бухгалтерского баланса за соответствующий период, а не промежуточного ликвидационного баланса. Делая вывод о достаточности имущества должника, суд первой инстанции не принял во внимание его реальное финансовое положение, в стоимость имущества необоснованно включены стоимость арендованного имущества, выданные авансы, не закрытые выполненными надлежащим образом работами, дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, дебиторская задолженность ЗАО "Группа "А.Д.Д.", признанного банкротом. Кредиторская задолженность, отраженная на забалансовых счетах, также должна была быть принята во внимание, источники получения имущества, за счет которого могли бы быть произведены расчеты у ЗАО "А.Д.Д." отсутствуют. Реальное финансовое положение должника не учтено.

В материалы дела поступили письменные пояснения по жалобе должника от ООО "БСЖВ Лизинг", подавшего заявление в рамках рассматриваемого дела, о включении его требований в реестр требований кредиторов, которое принято к производству судом первой инстанции. В возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы, кредитор ссылается на то, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств признаков банкротства, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Нарушение ликвидационной комиссией процедуры ликвидации не позволяет установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов. Бухгалтерский баланс должен содержать достоверные сведения о финансовых показателях деятельности общества.

В судебном заседании апелляционного суда ЗАО "А.Д.Д." заявило ходатайство о проведении экспертизы по вопросу оценки стоимости имущества ЗАО "А.Д.Д.".

Представитель ООО "БСЖВ Лизинг" против удовлетворения ходатайства возражал, ссылаясь на то, что ходатайство о проведении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось. Представитель ФНС России оставил ходатайство на усмотрение суда.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку оценка признаков несостоятельности и неплатежеспособности должника для целей применения законодательства о несостоятельности и банкротстве, в том числе на основании показателей бухгалтерского баланса, не требует специальных познаний. Кроме того, в силу ограничения в исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, не может быть удовлетворено ходатайство подателя апелляционной жалобы о назначении экспертизы, если оно без уважительных причин не было заявлено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ООО "БСЖВ Лизинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Представитель ФНС России оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, а также выводы обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В материалы дела представлена выписка из протокола внеочередного общего Собрания акционеров ЗАО "А.Д.Д." N 02/2010 от 16.11.2010, в котором отражено, что общим собранием акционеров общества принято единогласное решение о ликвидации ЗАО "А.Д.Д". На основании решения создана ликвидационная комиссия, руководителем которой назначен Новиков К.Н. Сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации за 22.12.2010, в публикации указано на то, что требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены в течение шестидесяти дней с момента опубликования сообщения.

Между тем, уже 13.12.2010, руководитель ликвидационной комиссии обращается в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

К заявлению прилагались сведения о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 10.12.2010 в размере 1137659739,75 руб. на балансе Общества и 1567060768,11 руб. на забалансовых счетах (в отношении которой должником предоставлено обеспечение в виде поручительства или залога), о задолженности по оплате труда на сумму 606905,38 руб., по оплате налогов - 3810491,97 руб., оплате в ПФР (983006,73 руб.), иные внебюджетные фонды (256381,45 руб.). Также представлены сведения о принятых к производству исках на сумму 293263588,12 руб.

Также представлена инвентаризационная опись собственных основных средств ЗАО "А.Д.Д" общей остаточной балансовой стоимостью 373198271,13 руб., и ведомость лизинговых основных средств на балансе на сумму 193424373,73 руб., инвентаризационная опись ТМЦ на сумму 210696445,74 руб. и сведения о дебиторской задолженности на сумму 544878862,40 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сведения, отраженные в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 30.09.2010 и на 31.12.2010 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признак недостаточности имущества для расчетов с кредиторами у должника отсутствует.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 224 Закона N 127-ФЗ, недостаточность стоимости имущества юридического лица, в отношении которого его учредителями принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов, является основанием для обращения ликвидатора в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности и ликвидации юридического лица в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ с применением специальных процедур банкротства ликвидируемого должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения заявления ликвидируемого должника, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и утверждает конкурсного управляющего.

Между тем, эти положения не исключают применение к процедуре банкротства ликвидируемого должника общих положений Закона N 127-ФЗ, содержание которых не противоречит специальным правилам проведения процедуры банкротства ликвидируемого должника, в частности, положений статьи 55 Закона N 127-ФЗ, согласно которой при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона N 127-ФЗ, принимается решение об отказе в признании должника банкротом. Также, такое решение должно быть принято при отсутствии условий, предусмотренных положениями пунктов 1, 2 статьи 224 Закона N 127-ФЗ, поскольку этими нормами установлены специальные признаки несостоятельности должника при применении процедуры банкротства ликвидируемого должника, дополнительные к общим признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона N 127-ФЗ.

Из совокупности названных выше положений не следует, что обращение ликвидатора юридического лица с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 224 Закона N 127-ФЗ, в любом случае влечет принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, оценив отраженные в балансе должника сведения о наличии у него основных средств и иных активов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами.

По данным бухгалтерского учета ЗАО "А.Д.Д.", как на дату обращения ликвидатора в суд с заявлением о несостоятельности должника, так и на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом, следует, что стоимость имущества должника по данным бухгалтерского учета превышает размер его кредиторской задолженности. При этом, материалами дела подтверждается, что имущество, отраженное в балансе, действительно принадлежит должнику и может быть реализовано для проведения расчетов с кредиторами, в том числе это касается и права использования имущества по договору лизинга. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ руководителем ликвидационной комиссии доказательств, что выручка от реализации имущества должника, не покроет имеющуюся у должника кредиторскую задолженность, не представлено.

Исходя из положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", презюмируется, что сведения о стоимости имущества, отраженные в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности юридического лица, соответствуют его действительной стоимости. Следовательно, при отсутствии доказательств иного, для целей определения признаков несостоятельности и неплатежеспособности должника, в первую очередь, следует руководствоваться данными бухгалтерской отчетности. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в балансе, равно как и невозможности реализации имущества или предъявления ко взысканию дебиторской задолженности подателем апелляционной жалобы не представлено.

Равным образом из материалов дела не усматривается признаков неплатежеспособности должника. Какие-либо подтверждения, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением руководителя ликвидационной комиссии, у должника имелись просроченные свыше трех месяцев обязательства с заявлением не представлялись. Учитывая непродолжительный период, прошедший с момента принятия решения о ликвидации ЗАО "А.Д.Д." до обращения с заявлением в суд, оснований для вывода об установлении ликвидационной комиссией оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона N 127-ФЗ для обращения в суд с заявлением должника не имеется, при подаче заявления на неплатежеспособность должника руководитель ликвидационной комиссии не ссылался. Представленные в материалы дела судебные акты и постановления о возбуждении исполнительных производств датированы значительно ранее даты образования ликвидационной комиссии и обращения с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника, что не позволяет с достоверностью утверждать, что эти требования не погашены на момент обращения в суд руководителя ликвидационной комиссии и рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах при отсутствии сведений о прекращении должником предпринимательской деятельности и невозможности поступлений на расчетные счета в дальнейшем, также не позволяют установить ни признака несостоятельности, ни признака неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ЗАО "А.Д.Д." о проведении экспертизы по вопросу оценки стоимости имущества ликвидируемого должника отклонить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 по делу N А56-70903/201010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "А.Д.Д." в лице руководителя ликвидационной комиссии Новикова К.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко