Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 19АП-2796/11

"05" июля 2011 г.

Дело N А08-5561/2010-22Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В.: Зубова В.В., представитель по доверенности от 27.06.2011 г..,

от ООО "АВТОГРУПП": Любушко С.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2010 г..,

от ОАО МИнБ в лице Белгородского филиала: Пахомова Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2011 г..,

от АКБ "ИРС" (ЗАО): представитель не явился, извещен надлежаще.

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНП" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2011 г. по делу N А08-5561/2010-22Б, (судья Кощин В.Ф.) по заявлению ООО "АВТОГРУПП" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ОНП" в сумме 51 285 889руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "АВТОГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОНП" в сумме 51285889, 28 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21 октября 2010 года по настоящему делу в отношении ООО "ОНП" введена процедура конкурсное производство, временным управляющим утвержден Овчинников А.В.

Сведения о введении в отношении ООО "ОНП" процедуры наблюдение опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19 ноября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2011 г.. требования ООО "АВТОГРУПП" в сумме 51285889 руб. 28 коп., из которых 50000000 руб. - основной долг, 895313 руб. - неуплаченная комиссия за пользование банковской гарантией, 39570 руб. 28 коп. - неустойка и штраф признаны обоснованными.

Требования ООО "АВТОГРУПП" в сумме 50895313 руб., из которых 50000000 руб. - основной долг, 895313 руб. - неуплаченная комиссия за пользование банковской гарантией как обеспеченные залогом включены в реестр требований кредиторов ООО "ОНП" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ОНП" учтены и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ООО "АВТОГРУПП" в сумме 70664 руб. 80 коп. штрафа, 319911 руб. 48 коп. неустойки с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, ООО "ОНП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность включения в реестр требований ООО "АВТОГРУПП".

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В. поддержал данное ходатайство.

Представитель ООО "АВТОГРУПП" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представитель ОАО МИнБ в лице Белгородского филиала не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы, прекращения производства по апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, приходит к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана непосредственно ее заявителем - ООО "ОНП", тогда как ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано конкурсным управляющим ООО "ОНП" Овчинниковым А.В., который заявителем жалобы не является, поскольку на момент подаче апелляционной жалобы конкурное производство в отношении должника введено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило не от ее непосредственного заявителя, постольку в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы следует отказать, а судебной коллегией разрешен вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АВТОГРУПП" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО МИнБ в лице Белгородского филиала возражал на доводы апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО "ОНП" Овчинникова А.В., ООО "АВТОГРУПП" и ОАО МИнБ в лице Белгородского филиала считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2009 года между ОАО "МИнБ" (гарант) и ООО "ОНП" (принципал) заключили соглашение N 35РGR094214, по условиям которого (п. 1.1.) ОАО "МИнБ" по просьбе ООО "ОНП" дает банковскую гарантию на сумму 50000000 руб., сроком действия с 01.03.2009 по 28.02.2010 включительно в пользу таможенных органов Российской Федерации (бенефициар), которой гарантирует надлежащее исполнение ООО "ОНП" обязательств, предусмотренных Таможенным кодексом РФ по уплате сумм таможенных платежей и возможных процентов и пеней, возникших при осуществлении ООО "ОНП" деятельности в качестве таможенного брокера.

По соглашению N 35РGR094213 от 01 марта 2009 года, заключенному между ОАО "МИнБ" и ООО "ОНП", ОАО "МИнБ" по просьбе ООО "ОНП" дает банковскую гарантию на сумму 5664800 руб., сроком действия до 28.02.2010 в пользу Белгородской таможни в случае неисполнения ООО "ОНП" своих обязательств по уплате таможенных платежей.

По соглашению N 35РGR094450 от 21 августа 2009 года, заключенному между ОАО "МИнБ" и ООО "ОНП", ОАО "МИнБ" по просьбе ООО "ОНП" дает банковскую гарантию на сумму 15000000 руб., сроком действия до 28.02.2010 в пользу Белгородской таможни в случае неисполнения ООО "ОНП" своих обязательств по уплате таможенных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данным соглашениям между ОАО "МИнБ" (залогодержатель) и ООО "ОНП" (залогодатель) заключены договоры залога имущества.

31 марта 2010 года, между ОАО "МИнБ" (цедент) и ООО "АВТОГРУПП" (цессионарий) заключен договор, согласно которому (раздел 1) ОАО "МИнБ" уступило права (требования) к ООО "ОНП" вытекающие из соглашений N N 35РGR094214, 35РGR094213, 35РGR094450.

В обоснование возражений временный управляющий и должник указывают, что в соответствии с указанными выше договорами уступки прав (требований) и сомнений о предоставлении банковской гарантии заявитель приобрел право требовать уплаты следующих сумм:

1) По соглашению о предоставлении банковской гарантии N 35РGR094214 от 01.03.2009 г.. - 50 000 000 руб. основного долга, 295 890,41 руб. неустойки за нарушение срока возврата основного долга, 628 000 руб. неуплаченной комиссии за пользование банковской гарантией, 50 000 руб. штрафа и 13 893,53 руб. неустойки за неуплату комиссии;

2) По соглашению о предоставлении банковской гарантии N 35РОЯ094213 от 01.03.2009 г.. - 70 813 руб. неуплаченной комиссии за пользование банковской гарантией, 5 664,80 руб. штрафа и 1 570,38 руб. неустойки за неуплату комиссии;

3) По соглашению о предоставлении банковской гарантии N 35РGR094450 от 21.08.2009 г.. - 196 500 руб. неуплаченной комиссии за пользование банковской гарантией, 15 000 руб. штрафа и 8 557,16 руб. неустойки за неуплату комиссии.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы должника временного управляющего судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, единственным основанием отказа Гаранта (ОАО "МИнБ") в удовлетворении требования Белгородской таможни явилось отсутствие полного пакета документов подтверждающего невыполнение принципалом обязательств по уплате таможенных платежей и возможных процентов и пеней возникших при осуществлении деятельности в качестве таможенного брокера в том числе, непредставление документов, подтверждающих фактическое получение ООО "ОНП" требований об уплате таможенных платежей от 10.03.2009 N N 41,47,57,59,63 и отсутствие подлинной доверенности, подтверждающей полномочия подписавшего требование о выплате лица.

В связи с тем, что банковская гарантия N 35PGR094214 от 1 марта 2009 года не содержит указания на обязанность приложения к требованию оригинала доверенности на представителя бенефициара и иных документов указанных в письменном отказе, а также установлено, что требование по банковской гарантии было предъявлено в пределах срока ее действия (19 февраля 2009 года), Арбитражный суд Белгородской области пришел к правомерному выводу об отсутствии у Гаранта (ОАО "МИнБ") предусмотренных нормами статьи 376 ГК РФ правовых оснований для отказа в удовлетворении требования Белгородской таможни (бенефициара).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов 51285889 руб. 28 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оспаривании последним в арбитражном суде требований Белгородской таможни N N 41,47,57,59,63,75 в настоящий момент не имеет правого значения, поскольку ни на момент вынесения оспариваемого определения, ни на момент подачи апелляционной жалобы, требований Белгородской таможни NN 41,47,57,59,63,75 незаконными не признаны, а, следовательно, не возникло и необходимости применения преюдиции к спорным праоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы - отказать.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2011 г. по делу N А08-5561/2010-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОНП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова