Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 04АП-2090/11

г. Чита

14 июля 2011 г.

Дело N А19-445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.в., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-445/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1027400882420, ИНН 7415028006) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 5 077 702, 70 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) государственного учреждения "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063819010551, ИНН 3819016672), 2) Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1027400882420, ИНН 7415028006) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 077 702, 70 руб., начисленных за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по контрактам N 1132 от 15.07.2008 и N 1134 от 15.07.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) государственное учреждение "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063819010551, ИНН 3819016672), 2) Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. ООО "ПРИОРИТЕТ" в апелляционной жалобе и заявлении ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку должником по основному обязательству по оплате товара является Иркутская область, то она же является и субъектом ответственности за неисполнение этого обязательства. Истец просит не снижать процентную ставку при расчете процентов, применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истцом и ГУ "17 отряд Федеральной противопожарной службы по Иркутской области" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009, направлен на исполнение 22 сентября 2010 года. Сумма денежных требований по данному листу оплачена ответчиком 26 ноября 2010 года.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 077 702, 70 руб., начисленных на сумму основного долга в сумме 31 145 571, 64 руб. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/09, исполнен в установленный бюджетным законодательством срок; истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства и его вины в просрочке оплаты суммы долга; а также из того обстоятельства, что Иркутская область не является стороной по государственным контрактам, на основании которых истцом начислены проценты за исполнение обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивает и не изменяет условия и основания применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Вместе с тем, статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок и сроки исполнения судебных актов, в том числе по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Названной нормой определены органы, исполняющие судебные акты по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В рамках настоящего спора иск заявлен к субъекту Российской Федерации, Министерство финансов Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика, не как лицо, участвующее в спорных гражданско-правовых отношениях, а в качестве органа, на который законом возложена обязанность по исполнению судебного акта по искам, указанным в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленный период, с учетом даты исполнения ответчиком решения суда.

Доводы Министерства финансов Иркутской области о том, что Иркутская область не является стороной по государственным контрактам, на основании которых истцом начислены проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, являются несостоятельными, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/09 установлено, что ОГПС МЧС России по Иркутской области (ГУ "1 ОФПС по Иркутской области") является государственным учреждением и не может владеть имуществом на праве собственности исходя из положений действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что государственные контракты заключены государственным заказчиком ОГПС МЧС по Иркутской области в целях обеспечения государственных нужд Иркутской области, поставка товаров по государственному контракту, заключаемому по итогам аукциона, осуществляется для государственных нужд Иркутской области.

Как предусмотрено абз. 2 п.2 ст. 4 Соглашения между Администрацией Иркутской области и МЧС России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2008 N 382, согласованный обеими сторонами объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств Иркутской области).

Согласно отчету об исполнению бюджета и по финансированию из областного бюджета Иркутской области в 2008 году отрядов государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области по кодам 310 и 340 в 2008 г. по статье расходов 310 Иркутской областью профинансировано 56 888 257,95 руб. из 162 552 368, 41 руб. (т.2, л.д.20).

Расходование поступивших денежных средств в размере 56 888 257,95 руб. по назначению расписано в справке по использованию бюджетных средств в 2008 г. по статье расходов 310 "Увеличение стоимости основных средств" (т.2, л.д. 25-30).

Так, лимиты финансирования отряда из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

Пожарные автоцистерны АЦП-6/6-40 (УРАЛ-5557), АЦ-3,0-40 (АМУР-531320) значатся в реестре государственной собственности Иркутской области (т.1, л.д. 105).

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, задачей Министерства финансов Иркутской области является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области - Министерства финансов Иркутской области.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% процентов годовых, существующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его неправильным.

Правильный расчет в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, которая существовала на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) (7, 75% процентов годовых), выглядит следующим образом:

По контракту N 1132 от 15.07.2008 на сумму 17 015 571, 64 руб. за период просрочки с 02.10.2008 по 26.11.2010 (835 дней) сумма процентов составляет: (17 015 571, 64) * 835 * 7.75/36000 = 3 058 667 руб. 17 коп.

По контракту N 1134 от 15.07.2008 на сумму 14 130 000 руб. за период просрочки с 11.11.2008 по 26.11.2010 (736 дней) сумма процентов составляет: (14 130 000) * 736 * 7.75/36000 = 2 238 820 руб. 0 коп.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 5 297 487, 17 рублей.

Однако, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных ко взысканию требований, с ответчика подлежит ко взысканию сумма процентов, заявленная истцом - 5 077 702 руб. 70 копеек.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по настоящему делу подлежит отмене на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 471 от 17.12.2010 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 48 388 рублей 51 копейка, платежным поручением N 729 от 28.04.2011 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 388 рублей 51 копейки в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-445/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1027400882420, ИНН 7415028006) 5 077 702 руб. 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 388 рублей 51 копейка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков