Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 04АП-2090/11

г. Чита

21 ноября 2011 г.

Дело N А19-445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие представителей сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-445/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1027400882420, ИНН 7415028006) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о взыскании 5 077 702, 70 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) государственного учреждения "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063819010551, ИНН 3819016672), 2) Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет", ОГРН 1027400882420) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области о взыскании 5 077 702 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ по контрактам от 15.08.2008 N 1132, N 1134.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение "17 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (ОГРН 1063819010551) и Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А19-445/2011 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение положений пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом в судебном акте не указаны мотивы по которым суд отклонил доводы ответчика о несоразмерности последствиям обязательства, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленной истцом ко взысканию, с указанием на необходимость ее уменьшения (л.д. 138-139 том 1, л.д. 39-41 том 2); в нарушение требований статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выяснен вопрос о несоразмерности (соразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции дал указания суду апелляционной инстанции устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства (имеющиеся в материалах дела) с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных судебных актах дать оценку доводам ответчика о явной несоразмерности неустойки, предъявленной истцом ко взысканию; с учетом установленного разрешить вопрос о возможности снижения неустойки и распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

ООО "Приоритет" в дополнительных пояснениях поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для снижения размера процентов, выразил согласие, в случае снижения процентов, произвести уменьшение, но не более чем на 0,25%. Заявитель жалобы просит рассмотреть её в его отсутствие.

Министерство финансов Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материально-правовым требованием по иску является взыскание 5 077 702 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 31 145 571 рубль 64 копейки, взысканного с ответчика на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по контрактам от 15.08.2008 N 1132, N 1134 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009, направлен на исполнение 22 сентября 2010 года. Сумма денежных требований по данному листу оплачена ответчиком 26 ноября 2010 года.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 077 702, 70 руб., начисленных на сумму основного долга в сумме 31 145 571, 64 руб. на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009, вступившего в законную силу.

В рамках настоящего спора иск заявлен к субъекту Российской Федерации, Министерство финансов Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве ответчика, не как лицо, участвующее в спорных гражданско-правовых отношениях, а в качестве органа, на который законом возложена обязанность по исполнению судебного акта по искам, указанным в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, взысканного решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-1579/2009, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленный период, с учетом даты исполнения ответчиком решения суда.

Вышеуказанным решением по делу N А19-1579/2009 также установлено, что государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", являющееся государственным заказчиком по государственным контрактам, при их заключении действовало от имени Иркутской области, в целях обеспечения государственных нужд Иркутской области, в рамках Соглашения от 09.07.2004 между МЧС России и администрации Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2008 N 382.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Соглашения от 09.07.2004, согласованный сторонами Соглашения объем финансовых средств, необходимых для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, подлежит включению в проект областного бюджета (в отношении расходных обязательств Иркутской области).

Следовательно, лимиты финансирования государственного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" из областного бюджета, с учетом условий Соглашения, были определены и предусмотрены в бюджете области на 2008 год.

Согласно Положению о министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, задачей Министерства финансов Иркутской области является осуществление управления областными финансами, представление интересов областной казны в арбитражных судах.

Таким образом, являются несостоятельными доводы Министерства финансов Иркутской области о том, что Иркутская область не является стороной по государственным контрактам, на основании которых истцом начислены проценты за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению за счет казны Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Иркутской области - Министерства финансов Иркутской области.

При этом, довод Министерства финансов Иркутской области о том, что ответчиком исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1579/2009 о взыскании 31 325 843 рублей 64 копеек, исполнен в установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, судом отклонятся, как несостоятельный. Оценка действий Министерства финансов Иркутской области по соблюдению им бюджетного законодательства не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% процентов годовых, существующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции находит его неверным.

Правильный расчет в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки банковского процента, которая существовала на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) (7, 75% процентов годовых), выглядит следующим образом:

По контракту N 1132 от 15.07.2008 на сумму 17 015 571, 64 руб. за период просрочки с 02.10.2008 по 26.11.2010 (835 дней) сумма процентов составляет: (17 015 571, 64) * 835 * 7.75/36000 = 3 058 667 руб. 17 коп.

По контракту N 1134 от 15.07.2008 на сумму 14 130 000 руб. за период просрочки с 11.11.2008 по 26.11.2010 (736 дней) сумма процентов составляет: (14 130 000) * 736 * 7.75/36000 = 2 238 820 руб. 0 коп.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 5 297 487, 17 рублей.

Однако, в связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных ко взысканию требований, с ответчика подлежит ко взысканию сумма процентов, заявленная истцом - 5 077 702 руб. 70 копеек.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонены.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов Пленум рекомендовал учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Иного подхода в практике применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера процентов не выработано.

Таким образом, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить процентную ставку, взыскиваемую в связи с просрочкой денежного обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемые периоды просрочки с 02.10.2008 по 26.11.2010 ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У (7,75%), являлась наименьшей по сравнению с иными ставками, установленными Банком РФ.

При изложенных обстоятельствах обоснованно предъявленными ко взысканию процентами следует считать проценты, рассчитанные по наименьшей ставке, действовавшей в спорный период, - 7,75 процентов годовых.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по настоящему делу подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца - удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 471 от 17.12.2010 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 48 388 рублей 51 копейка, платежным поручением N 729 от 28.04.2011 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 388 рублей 51 копейки в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года по делу N А19-445/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1027400882420, ИНН 7415028006) 5 077 702 руб. 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 388 рублей 51 копейка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Стрелков