Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А41/3889-07 При отсутствии в справке к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию необходимых реквизитов она не может считаться надлежащим образом оформленной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А41/3889-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

По делу объявлялся перерыв до 14.05.07 до 13 часов 45 минут.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 01.12.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.07, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие сделанных по делу выводов фактическим обстоятельствам. В частности, указала на доказанность факта совершения правонарушения, ответственность за которое установлена названной нормой КоАП РФ, наличие всех оснований для привлечения общества к ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Общество извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Инспекцией 25.10.06 на основании поручения N 10-207 проведена проверка принадлежащего ООО "Новые технологии" ресторана "Вива-Пицца", расположенного но адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Макеева, д. 1 а, на предмет легальности оборота алкогольной продукции. В ходе проверки выявлено нарушение предприятием при розничной продаже алкогольной продукции требований пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), норм постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию". В качестве нарушения признан факт не заполнения надлежащим образом раздела "Б" справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию (водки, коньяк, шампанское), а именно отсутствие подписи уполномоченного лица организации-получателя, расшифровки подписи и печати.

По результатам проверки инспекция возбудила в отношении ООО "Новые технологии" административное производство, 26.10.06 составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия вышеуказанных недостатков разделов "Б" справок к товарно-транспортным накладным. Вместе с тем указали, что ответственность по указанной норме КоАП РФ наступает лишь в случае отсутствия подписи должностного лица и печати предыдущего собственника, а не организации-покупателя. В связи с чем отказали в удовлетворении заявленного инспекцией требования.

Выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и являются ошибочными.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных - товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов установлен пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. Согласно статье 10.2 этого Закона одним из документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлена вышеупомянутым постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 864. В соответствии с пунктом 4 утвержденных постановлением N 864 Правил заполнения справки организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, при отсутствии в справке к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию указанных реквизитов она не может считаться надлежащим образом оформленной.

В связи с чем, с учетом установленных судебными инстанциями обстоятельств, в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, что является основанием для привлечения ООО "Новые технологии" к административной ответственности по названной норме.

Между тем, установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции истек.

При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты двух инстанций подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.06 по делу N А41-К2-23760/06, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.07 по тому же делу отменить.

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области в привлечении ООО "Новые технологии" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.