Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-2400/10

30.06.2011 г.

дело N А08-7783/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л.: Григоров М.В., представитель, доверенность N б/н от 23.02.2010 года,

от Колмыкова И.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Генезис-Агро": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года по делу N А08-7783/2009 (судья Конопатов В.В.) по заявлению арбитражного управляющего Ивановой О.Л. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело по исковому заявлению ООО "Генезис-Агро" к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Генезис-Агро" Иванова О.Л. обратилась в арбитражный суд с иском к Колмыкову И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи N 9 от 28.12.2006 года, заключенного между ООО "Генезис-Агро" и Колмыковым И.Н., применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2010 года по делу N А08-2526/2007-31-11Б производство по делу о банкротстве ООО "Генезис-Агро" прекращено. Полномочия конкурсного управляющего ООО "Генезис-Агро" Ивановой О.Л. прекращены с даты принятия указанного определения. Также суд обязал Иванову О.Л. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей руководителю ООО "Генезис-Агро".

Арбитражный управляющий Иванова О.Л. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в настоящее дело по исковому заявлению ООО "Генезис-Агро" к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ивановой О.Л. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело по исковому заявлению ООО "Генезис-Агро" к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции, отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Иванова О.Л. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 года по делу N А08-2526/2007, копии одного листа устава ООО "Генезис-Агро", копии первого листа постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А08-2526/2007-31-11Б, копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А08-2526/2007-31-11Б.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил данное ходатайство в части приобщения к материалам дела копии определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2011 года по делу N А08-2526/2007, в части ходатайства о приобщении к материалам дела копии одного листа устава ООО "Генезис-Агро", копии первого листа постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А08-2526/2007-31-11Б, копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 года по делу N А08-2526/2007-31-11Б отказал, в связи с отсутствием правовых оснований (статья 67, часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для удовлетворения.

Представитель ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений названной правовой нормы, судебный акт, принимаемый по делу, в котором принимают участие третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, должен непосредственно затрагивать права и законные интересы указанных лиц, порождать для них какие-либо права или обязанности по отношению к сторонам спора и в отношении предмета спора.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО "Генезис-Агро" к Колмыкову И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи N 9 от 28.12.2006 года, заключенного между ООО "Генезис-Агро" и Колмыковым И.Н., применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

В обоснование необходимости привлечения арбитражного управляющего Ивановой О.Л. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, последняя сослалась на наличие задолженности по расходам по делу N А08-2526/2007-31-11Б о банкротстве ООО "Генезис-Агро" перед арбитражным управляющим Ивановой О.Л. и на то, что имущество, являющееся предметом настоящего иска, является единственным источником для покрытия указанных расходов.

Учитывая положения статей 50, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предмет рассматриваемых в рамках настоящего дела исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения арбитражного управляющего Ивановой О.Л. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку наличие задолженности по расходам по делу о банкротстве ООО "Генезис-Агро" перед арбитражным управляющим Ивановой О.Л. не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы арбитражного управляющего Ивановой О.Л., породить для нее какие-либо права или обязанности по отношению к сторонам спора и в отношении предмета спора.

Апелляционная жалоба ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л. также не содержит доводов, подтверждающих необходимость привлечения арбитражного управляющего Ивановой О.Л. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Ивановой О.Л. об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку отложение судебного разбирательства, в случае отсутствия предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательных для отложения судебного разбирательства условий (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является правом, а не обязанностью суда (части 2-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2011 года по делу N А08-7783/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП арбитражного управляющего Ивановой О.Л. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова