Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 19АП-6936/10

13 июля 2011 г.

Дело N А08-2729/2010-22Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Ворта": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2011 г. по делу N А08-2729/2010-22Б (судья Кощин В.Ф.), принятое по встречной жалобе конкурсного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабуховой В.Н. о признании незаконными действий конкурсного кредитора ООО "Ворта",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с встречной жалобой о признании действий конкурсного кредитора ООО "Ворта" в лице Бочарова Б.В. незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, неправомерными действиями при банкротстве, ущемляющими права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ООО "СПО "Щит".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2011 года, данное заявление оставлено без движения до 11.04.2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2011 года жалоба конкурсного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабуховой В.Н. о признании действий конкурсного кредитора ООО "Ворта" возвращена.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н., ООО "Ворта", УФНС России по Белгородской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от УФНС России по Белгородской области и ООО "Ворта" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ООО "Ворта" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабуховой В.Н. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы не подписано арбитражным управляющим и у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что данное заявление исходит от арбитражного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабуховой В.Н.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с встречной жалобой о признании действий конкурсного кредитора ООО "Ворта" в лице Бочарова Б.В. незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, неправомерными действиями при банкротстве, ущемляющими права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ООО "СПО "Щит".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2011 года, данное заявление оставлено без движения до 11.04.2011 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2011 года жалоба конкурсного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабуховой В.Н. о признании действий конкурсного кредитора ООО "Ворта" возвращена.

Возвращая данную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ООО "СПО "Щит" Кулабухова В.Н. не устранила обстоятельства, послужившие оставлением апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае обстоятельства, послужившие оставлением жалобы без движения, были устранены дополнением к встречной жалобе и суд первой инстанции ошибочно посчитал, что данное дополнение несостоятельно.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В данном случае встречная жалоба арбитражного управляющего ООО "СПО "Щит" Кулабуховой В.Н. не соответствует ни одному из требований статьи 132 АПК РФ.

Более того, в соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Однако нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обращения арбитражных управляющих с жалобами на действия конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2011 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2011 г. по делу N А08-2729/2010-22Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова