Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 04АП-2244/11

г. Чита

Дело N А19-1273/2011

"18" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-1273/2011, принятого по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ОГРН 1023800838490 ИНН 3803000035) к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053 ИНН 3818009263) о взыскании 1 195 934 руб. 35 коп., принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (далее - УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (далее - Администрация УКМО) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 195 934 руб. 35 коп., из которых: страховые взносы за 2009 в сумме 966 566 руб. 90 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 801 107 руб. 75 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 165 459 руб. 15 коп.), пени в общей сумме 229 367 руб. 45 коп., в том числе:

за 2009 - 51 797 руб. 34 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 42 930 руб. 56 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 8 866 руб. 78 коп.);

за полугодие 2009 - 151 002 руб. 85 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 131 300 руб. 13 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 19 702 руб. 72 коп.) за период с 31.10.2009 по 12.11.2010;

за 9 месяцев 2009 - 26 567 руб. 26 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 22 409 руб. 66 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 4 157 руб. 60 коп.) за период с 11.11.2009 по 20.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 21 апреля 2011 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 46 716 руб. 15 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты.

В удовлетворении остальной части указанных требований отказано.

Производство по настоящему делу в части взыскания с Администрации Усть-Кутского муниципального образования недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 в сумме 966 566 руб. 90 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 в сумме 51 797 руб. 34 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 в сумме 26 567 руб. 26 коп. прекращено.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции с учётом наличия судебного акта, имеющего преюдициальное значение от 13.12.2010 по делу N А19-9901/10, которым установлен размер недоимки ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 и факт ее не уплаты по состоянию на дату принятия судебного акта, пришёл к выводу о том, что органом Пенсионного фонда за несвоевременную уплату указанной задолженности в сумме 724 933 руб. 35 коп. обоснованно произведено начисление пеней.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, требование УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области о взыскании с ответчика сумм пеней за полугодие 2009 подлежит частичному удовлетворению с учётом правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 N 16933/07.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, поскольку определением от 08.12.2010 Арбитражным судом Иркутской области производство по делу N А19-21326/10-39 по заявлению УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области к Администрации УКМО о взыскании, в том числе, недоимки и пени за 9 месяцев 2009, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, а требования по делу N А19-21326/10-39 и по настоящему делу (в части взыскания пени по страховым взносам за 9 месяцев 2009) заявлены по одним и тем же основаниям: неуплата учреждением в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство в данной части подлежит прекращению.

Фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказанной в удовлетворении требований и прекращении производства по делу.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038767080.

Из апелляционной жалобы следует, что Фонд не согласен с прекращением производства по делу, поскольку в данном случае заявителе изменена цена иска, Фондом выставлено требование N 542 от 12 ноября 2010 года, при этом требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13 мая 2010 года N 219, от 27 апреля 2010 года N 70, по которые ранее являлись основанием заявления указанных требований, аннулированы.

По мнению заявителя, данные обстоятельства не препятствуют обращению в Арбитражный суд с исковым заявлением на основании требования N 542 от 12 ноября 2010 года по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии за 2009 год и начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов пени в сумме 1195 934,35 руб.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200038767073.

Представленным отзывом, Администрация просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в связи с неисполнением Администрацией УКМО обязанности по уплате в установленный срок страховых взносов за 2009 УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением от 11.10.2010 N ИС-09/12245 о взыскании с Администрации УКМО задолженности в сумме 436 424 руб. 35 коп., в том числе, недоимки за 2009, пени за 2009, полугодие и 9 месяцев 2009 (том 1, л.д.154-156).

Определением суда от 09.11.2010 по делу N А19-20992/10-62 заявление УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 01.12.2010 производство по делу N А19-20992/10-62 по заявлению УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области к Администрации УКМО о взыскании, в том числе, недоимки и пени за 2009, прекращено по заявлению истца об отказе от заявленных требований.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая судебный акт, правильно исходил из того, что требования по делу N А19-20992/10-62 и по настоящему делу (в части взыскания задолженности за 2009) совпадают по предмету заявленных требований и их основаниям: неуплата учреждением в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 и соответствующих пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.

Судом правильно установлено, что по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за 2009, имеется вступивший в законную силу судебный акт (определение о прекращении производства по делу N А19-20992/10-62 от 01.12.2010), дело рассмотрено с участием тех же сторон.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области ранее обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 06.10.2010 N ИС-09/12025 о взыскании с ответчика в принудительном порядке задолженности в сумме 644 939 руб. 57 коп., из которых: недоимка за 9 месяцев 2009 - 541 330 руб. 89 коп., начисленные на нее пени в сумме 27 632 руб. 51 коп., а также пени в сумме 75 976 руб. 17 коп., начисленные на ранее взысканную, но неуплаченную задолженность, образовавшуюся у ответчика за полугодие 2009 (том 1, л.д.151-153).

Определением суда от 10.11.2010 по делу N А19-21326/10-39 заявление УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области от 06.10.2010 N ИС-09/12025 было принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.12.2010 производство по делу N А19-21326/10-39 по заявлению УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области к Администрации УКМО о взыскании, в том числе, недоимки и пени за 9 месяцев 2009, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Исковые требования по делу N А19-21326/10-39 и по настоящему делу (в части взыскания пени по страховым взносам за 9 месяцев 2009) заявлены по одним и тем же основаниям: неуплата учреждением в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции к обоснованному выводу, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области в части взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам за 2009 в сумме 966 566 руб. 90 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 801 107 руб. 75 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 165 459 руб. 15 коп.), пени за их несвоевременную уплату в сумме 51 797 руб. 34 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 42 930 руб. 56 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 8 866 руб. 78 коп.), а также пени по страховым взносам за 9 месяцев 2009 в сумме 26 567 руб. 26 коп. (на страховую часть трудовой пенсии - 22 409 руб. 66 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 4 157 руб. 60 коп.) подлежит прекращению.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием требования по настоящему делу является требование N 542 от 12 ноября 2010 года, при этом требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 13 мая 2010 года N 219, от 27 апреля 2010 года N 70, которые являлись основаниями для заявления указанных сумм по делам N А19-20992/10-62 и N А19-21326/10-39 аннулированы, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий действующему законодательству и свидетельствующий о злоупотреблении Фондом правом и государственными полномочиями.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований к ответчику.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (ч.3).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.5).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч.1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч.2).

Между тем как следует из материалов дела и доводов Фонда, требование N 542 от 12.11.2010 вынесено Фондом за рамками установленного срока не в связи с установлением недоимки, а в связи с аннулированием требований N 219 от 13 мая 2010 и N 70 от 27.04.2010.

Между тем действующее законодательство не предусматривает порядка и не устанавливает правовых последствий аннулирования указанных требований.

Фонд не имеет законных оснований для произвольного направления требований плательщикам страховых платежей, поскольку с момента направления требования исчисляются различные сроки, связанные с добровольной и принудительной уплатой страховых взносов включая сроки давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование по своей природе не является основанием для уплаты страховых платежей, поскольку их природа обусловлена процедурой принудительного взыскания недоимки, т.е. исчисленных плательщиком либо начисленных в ходе проверки страховых взносов Фондом, но неуплаченных в установленный срок.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что основанием, свидетельствующим об обязанности плательщика уплатить страховые взносы, являются, либо декларации ОПС плательщика, либо решения Фонда принятые по результатам проведенных проверок.

Направление требования, установленного ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" является началом совершения процедуры принудительного взыскания недоимки и не более.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что основанием заявленного требования по настоящему делу, являются декларации ОПС за соответствующий период.

Поскольку, указанные декларации ОПС также являлись основанием требований ранее заявляемых Фондом в делах N А19-20992/10-62 и N А19-21326/10-39, суд первой инстанции правомерно указал, что в данной части требований по настоящему делу, уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области о взыскании с ответчика сумм пеней за полугодие 2009.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 N 16933/07, проверка соблюдения Пенсионным фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 14-дневный срок - на его добровольное исполнение и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени 22.12.2010, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пени, начисленные на задолженность по страховым взносам за полугодие 2009, могут быть взысканы с учетом вышеперечисленного порядка исчисления срока давности, только с 13.03.2010.

Следовательно, требование Пенсионного фонда о взыскании пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам за полугодие 2009 за период с 31.10.2009 по 12.03.2010, предъявлено с нарушением срока давности взыскания пеней, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса РФ.

Приведенный судом расчет, проверен судом апелляционной инстанции, каких- либо нарушений не установлено, возражений от сторон не поступало, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сумма 46 716, 15 рублей, была включена в задолженность по пеням за предыдущие периоды при ранее упомянутых исковых заявлениях, по которым производство по делам прекращено, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющей правового значения, т.к. указанное не нарушает прав заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя и прекращении производства по делу в части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "21" апреля 2011 года по делу N А19-1273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.В. Ткаченко