Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 12АП-3834/11

г. Саратов

Дело N А12-563/11

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" - Курашов А.В. по доверенности от 01.10.2010 N 259,

от обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" - Ярмолович А.В. директор, Кругляк Г.С. по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (г. Камышин Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" апреля 2011 года по делу N А12-563/2011, судья Костерина А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (г.Волгоград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (г.Камышин, Волгоградской области),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгогрод" (г.Волгоград),

о взыскании 18 004, 87 рублей и истребовании имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (г.Камышин, Волгоградской области),

к открытому акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (г.Волгоград),

о взыскании 50 622, 49 рублей,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (далее - ООО "Строительная фирма Юг", ответчик) 18 004,87 рублей задолженности по арендной платы за период с 01.07.2010 по 23.12.2010 по договору N 08W1209 от 22.12.2008 аренды газопровода. Также истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по возврату газопровода от магистрального газопровода до ГРП Кирпичного завода инв. N 3851 протяженностью 1.391 м., находящегося по адресу: Котовский район, Волгоградская область с подписанием акта приема-передачи имущества.

ООО "Строительная фирма Юг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ОАО "РИТЭК" с встречным иском о взыскании убытков в размере 50 662,49 рублей, образовавшихся в результате неправомерных действий ответчика получившего данные средства в качестве арендной платы за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 по договору N 08W1209 от 22.12.2008 аренды газопровода.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград") привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "12" апреля 2011 по делу N А12-563/2011 иск ОАО "РИТЭК" к ООО "Строительная фирма Юг" удовлетворён в части. С ООО "Строительная фирма Юг" в пользу ОАО "РИТЭК" взыскано 5 853,27 рублей основного долга, а также 4 650,20 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Суд обязал ООО "Строительная фирма Юг" возвратить ОАО "РИТЭК" газопровод от магистрального газопровода до ГРП кирпичного завода инв. N 3851 протяженностью 1.391 м., находящегося по адресу: Волгоградская область, Котовский район по акту приема-передачи имущества. В остальной части первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск ООО "Строительная фирма Юг" к ОАО "РИТЭК" оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Строительная фирма Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" апреля 2011 по делу N А12-563/2011 отменить, исковые требования ОАО "РИТЭК" в части взыскания арендных платежей отказать, встречный иск удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит разрешить требования ООО "Строительная фирма Юг" на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 между ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз" (арендодатель) и ООО "Строительная фирма ЮГ" (арендатор) заключен договор аренды N 08W1209 (далее - Договор) газопровода от магистрального газопровода до ГРП Кирпичного завода инв. N 3851 протяженностью 1.391 м, находящийся по адресу: Котовский район, Волгоградская область.

Согласно Акту приема-передачи имущества по договору N 08W1209 от 22.12.2008 арендатор подтвердил принятие арендованного имущества, а также то, что при передаче "Имущество" сторонами осмотрено и находится в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

С 01.02.2010 в результате реорганизации путем преобразования, права и обязанности ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз" по указанному Договору перешли к ОАО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз".

В свою очередь ОАО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз" в результате реорганизации путем присоединения к ОАО "РИТЭК" с 01.11.2010 прекратило свою деятельность.

Истец, являясь правопреемником прав и обязанностей прекратившего свою деятельность ОАО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз" стало арендодателем по Договору с ответчиком.

Факт приема-передачи арендованного имущества подтверждается Актом от 01.02.2009, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1. срок действия договора определен с 01.01.2009 по 30.11.2009.

В редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий предусмотрено, что договор заключается сроком на 11 месяцев с 01.02.2009 по 31.12.2009, а в части расчетов до момента полного их завершения.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор автоматически продлевается на тот же срок с сохранением прежних условий.

Поскольку до 01.12.2009 ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить договорные отношения, Договор был пролонгирован еще на 11 месяцев, с 01.01.2010 по 30.11.2010.

Истец уведомлением от 26.11.2010 исх. N 36-02/1580 уведомил ответчика о том, что договор аренды газопровода на новый срок пролонгироваться не будет, в связи с чем, по окончанию срока действия договора считать его оконченным и предложил ответчику подписать акт приема-передачи (возврата) имущества.

Пунктом 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 08W1209001 от 16.12.2010 предусмотрено, что арендная плата за один месяц составляет 3 135,68 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, сторонами согласовано, что арендная плата производится арендатором путем внесения 100% ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 18 004,87 рублей задолженности по арендной платы за период с 01.07.2010 по 23.12.2010 по договору N 08W1209 от 22.12.2008.

Пунктом 4.8. Договора в редакции Протоколов разногласий и урегулирования разногласий предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии N 21-01-02/7/8282 от 04.08.2010, 21-01-02/7/9092 от 31.08.2010, 21-01-02/7/9689 от 17.09.2010, 21-01-02/7/11336 от 25.10.2010, 01/1821 от 02.11.2010 с требованиями погашения задолженности по арендной плате.

Стороны не оспаривают окончание срока действия договора 30.11.2010.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что при прекращении действия договора стороны подписывают акт о передаче имущества из аренды.

В силу пунктов 3.1. и 3.4. Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату.

18.08.2010 ООО "Строительная фирма Юг" обратился с письменным заявлением в ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о поставках природного газа, для использования последнего в качестве топлива для обжига керамического кирпича, на которое получил ответ о невозможности подключения газа по данному газопроводу.

26.08.2010 ООО "Строительная фирма Юг" обратилась к ООО "Лукойл-Волгограднефтегаз" с письмом (исх.N 262) с просьбой предоставить передать копии проекта газопровода, ГРП и другую нормативно-техническую документацию к объекту аренды необходимых ему для согласования поставок газа в ООО "Газпромтрансгаз Волгоград".

В связи с задолженностью ответчика по арендной плате истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик, посчитав, что истцом были нарушены требования норм статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не передана документация технического и правового характера, обратился с встречным исковым заявлением к истцу о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания 5 853,27 рублей по первоначальному иску исходил из того, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в период с 01.07.2010 по 26.08.2010. Суд первой инстанции удовлетворил требование о возврате арендованного имущества т.к. срок действия договора аренды истёк, а имущество арендодателю возвращено не было. Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришёл к выводу, что ответчиком не доказано причинение ему убытков, вызванное непредставлением арендодателем необходимой технической и правовой документации, необходимой для эксплуатации объекта аренды.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Суд установил, что заключенный между истцом и ответчиком договор аренды газопровода от 22.12.2008 N08W1209 прекратил своё действие.

Поскольку доказательств исполнения договорного обязательства ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендной плате суд признал обоснованным в части.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком образовалось 18 004,87 рублей задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 по 23.12.2010.

Суд первой инстанции при удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы учёл, что объект аренды по Договору обладал специальными свойствами и имел соответствующую документацию технического и правового характера, которая арендодателем не была передана арендатору.

Вместе с тем, судебные инстанции учли длительную эксплуатацию арендуемого объекта для осуществления производственной деятельности по газоснабжению, а также тот факт, что арендуемое имущество было принято арендатором по акту приёма передачи без замечаний.

26.08.2010 ООО "Строительная фирма Юг" обратилась к ООО "Лукойл-Волгограднефтегаз" с письмом (Исх.N 262) с просьбой предоставить передать копии проекта газопровода, ГРП и другую нормативно-техническую документацию к объекту аренды необходимых ему для согласования поставок газа в ООО "Газпромтрансгаз Волгоград". То есть только 26.08.2010 арендатор известил арендодателя о невозможности

использования им арендованного имущества без предоставления на него документации.

Поскольку, требование арендатора истцом не было выполнено, документация на объект аренды не передана, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что арендодателем с 26.08.2010 были созданы препятствия для использования арендованного имущества, в связи с чем, он не вправе требовать взыскания арендной платы за период с 26.08.2010.

Расчёт задолженности судом первой инстанции произведён верно, с ответчика правомерно в пользу истца обоснованно взыскана задолженность за период с 01.07.2010 по 26.08.2010 в размере 5 853,27 рублей.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное имущество, так как материалы дела не содержат доказательств его возврата арендодателю.

При отказе в удовлетворении встречных требований ответчика о возмещении убытков, под которыми он понимает уплаченную арендную плату арендодателю, которую ООО "Строительная фирма Юг" не должно было уплачивать в связи с ненадлежащим исполнением арендодателем своих обязательств связанных с непередачей необходимой технической документации на газопровод, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение его прав и законных интересов, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Истец не представил доказательств тому, что он вследствие отсутствия требуемой им технической документации в значительной степени лишается прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора, или иных прав. Кроме того, на протяжении всего срока действия договора за исключением периода указанного арендодателем в исковом заявлении арендатор перечислял арендные платежи, требования о передаче ему технической документации на предмет аренды до 26.08.2010 не заявлял.

При таких обстоятельствах требование о возмещении убытков в виде уплаты арендных платежей не подлежат удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Строительная фирма Юг" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" апреля 2011 года по делу N А12-563/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников