Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4285-07 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленные заявителем документы в полном объеме подтверждают факт уплаты НДС в составе таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4285-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

ООО "Бриджстоун СНГ" (далее - заявитель, Общество) 15.06.2006 представило в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за май 2006 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 13374864 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 29.09.2006 N 18-1/42, согласно которому заявителю уменьшены налоговые вычеты на 33795984 руб.; отказано в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 13374864 руб.; предложено уплатить неуплаченный НДС за май 2006 г. в размере 20421120 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Бриджстоун СНГ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 29.09.2006 N 18-1/42 в части уменьшения налоговых вычетов на 33795984 руб.; отказа в возмещении НДС за май 2006 года в сумме 13374864 руб., уплаты в срок неуплаченного НДС за май 2006 года в размере 20421120 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007, требование заявителя удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку представленные заявителем документы в полном объеме подтверждают факт уплаты НДС в составе таможенных платежей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению налогового органа, документы, подтверждающие уплату таможенного НДС, представлены Обществом не в полном объеме и не соответствуют нормативным актам ГТК России.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения НДС. При этом в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговых вычетов за май 2006 года Обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, перечисления сумм авансовых платежей в Московскую Западную таможню подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что документы, подтверждающие уплату таможенного НДС, представлены Обществом не в полном объеме и не соответствуют нормативным актам ГТК России, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Так, судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы налогового органа относительно неправильно оформленного отчета о расходовании денежных средств как основного документа, подтверждающего факт оплаты таможенного НДС, со ссылкой на Методические указания о порядке применения положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящиеся к таможенным платежам (Распоряжение ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р в редакции от 28.07.2004), а также со ссылкой на п. 1, п. 4 ст. 330, ст. 353 ТК РФ и установлено, что Обществом представлен Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за подписью Заместителя начальника Московской Западной таможни С., подтверждающий оплату таможенных платежей.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что таможенные пошлины, налоги могут быть уплачены в любой форме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В Таможенном кодексе Российской Федерации существует понятие авансовые платежи, которые являются денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (п. 1 ст. 330 ТК РФ).

Согласно п. 3 ст. 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

В данном случае, как правильно установили суды, распоряжением на списание авансов в уплату таможенных платежей является подача Обществом ГТД, правильность оформления которых не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что к проверке Обществом представлено только одно платежное поручение, подтверждающее перечисление средств Московской западной таможне, также был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку судами правильно установлено, что согласно сопроводительному письму (получено налоговым органом 14.08.2006) банковские документы представлялись Обществом в количестве 662 листов. Кроме того, как указали суды, заявитель не привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на то, что в оспариваемом решении налогового органа отражено, что документами подтверждено то, что НДС, исчисленный с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, услуг), был ранее включен в обороты, облагаемые НДС; материалы, представленные в ходе встречных по поставщикам, подтверждают взаимоотношения заявителя с контрагентами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что документы, представленные Обществом к проверке налоговому органу и суду, в подтверждение уплаты таможенного НДС, представлены в полном объеме и соответствуют нормативным актам ГТК России.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС в спорном налоговом периоде.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с налогового органа на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 года по делу N А40-65339/06-118-493 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.