Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 08АП-4114/11

город Омск

20 июля 2011 г.

Дело N А70-12689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4114/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 по делу N А70-12689/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N2

о признании недействительным решения N 11-25/64 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.09.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Сафронова Е.С. (паспорт, по доверенности N 23 от 11.01.2011 сроком действия до 15.09.2011); Важенина Н.О. (паспорт, по доверенности N1 от 11.01.2011 сроком действия по 15.09.2011); Истомина Е.В. (удостоверение, по доверенности N04-19 от 24.05.2011 сроком действия до 15.09.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" - Запрудина А.В. (паспорт, по доверенности от 06.04.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным решения N 11-25/64 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.09.2010 г., вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - ответчик, налоговый орган).

Решением от 13.04.2011 по делу N А70-12689/2010 требования заявителя были удовлетворены частично. Означенное решение налогового органа признано недействительным.

При вынесении судебного акта по делу суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС из бюджета по спорным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами, а также об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета по основаниям, указанным в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит вынесенный по делу судебный акт отменить со ссылкой на несоответствие выводов обжалуемого судебного акта фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, неверное истолкование и применение положений статей 169, 171, 172, 176 НК РФ в части определяющей обязанности налогоплательщика по подтверждению права на налоговый вычет.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, положенный в основу вынесенного судебного акта вывод суда о том, что установленный в ходе судебного разбирательства и не оспоренный налоговым органом факт перечисления ООО "Овентал Тюмень" НДС своим контрагентам по сделке связанной с реализацией объекта незавершенного строительства порождает у заявителя право на возмещение НДС из бюджета противоречит положениям Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г.., в соответствии с которым условие об оплате НДС в составе стоимости товаров, работ услуг, НДС по которым предъявлен к вычету, исключено из числа обязательных. По мнению налогового органа, судом неправомерно не исследован вопрос о наличии у ЗАО "Корпорация Сибирь" права на выставление в адрес ООО "Овентал Тюмень" счетов- фактур N 131, 158, принимая во внимание, что передаваемое имущество является объектом незавершенного строительства, право собственности на которое у заявителя в результате произведенной операции не возникло. Поскольку объект незавершенного строительства передавался заявителю не в собственность, а в фактическое пользование для целей завершения строительства, объект обложения налогом на добавленную стоимость не возник.

Налоговым органом также указано на заведомую недостоверность представленных в обоснование наличия права на налоговый вычет документов (счетов-фактур и актов приема-передачи объекта), в доказательство чего приведены ссылки на содержание судебных актов по делам А70-12281/2009, А70-2871/2010, А70-4491/2010.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ООО "Овентал Тюмеь" 30.04.2010 была представлена в налоговый орган четвертая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой налогоплательщик исчислил к возмещению из бюджета суммы налога в размер 161074410 руб.

По результатам налоговой проверки названной декларации Инспекция составила акт камеральной налоговой проверки в котором, в том числе, пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 142888226 руб. заявленных по взаимоотношениям с контрагентом ЗАО "Корпорация Сибирь".

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и означенного акта с возражениями налогоплательщика на него налоговый орган вынес оспариваемое решение, которым в частности отказал налогоплательщику в возмещении из бюджета названной суммы налога.

Из оспариваемого решения усматривается, что в адрес ООО "Овентал Тюмень" продавцом - ЗАО "Корпорация "Сибирь" были выставлены два счета-фактуры - счет-фактура N 131 от 14 июля 2008 г. на стоимость товаров (работ, услуг) в размере 810 711 690,35 рублей, в том числе НДС в размере 123 667 884,97 рублей, и счет-фактура N 158 от 17 сентября 2008 г. на стоимость товаров (работ, услуг) в сумме 126 000 013,55 рублей, в том числе НДС в размере 19 220 341,05 рублей.

Согласно счету-фактуре N 131 от 14 июля 2008 г. ООО "Овентал Тюмень" предъявлен к уплате НДС в размере 123 667 884,97 рублей за передачу нежилого помещения и площадей общего пользования по адресу г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, объект КРЦ, с учетом приложенных актов приема-передачи NN 139, 140, 141 от 14.07.2008 г.

Передача нежилого помещения произведена сторонами на основании соглашения о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-я Луговая от 14 июля 2008 г.

Оплата по соглашению о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-я Луговая от 14 июля 2008 г. осуществлялась ООО "Семпо", платежными поручениями N 21 от 30.01.2007 г., N 37 от 08.02.2007 г., N 237 от 24.05.2007 г., N 289 от 26.06.2007 г., всего на общую сумму 649 000 000 рублей, на основании договора N Т072251206 участия в долевом строительстве Культурно-развлекательного центра от 25 декабря 2006 г.

В дальнейшем права и обязанности по указанному договору ООО "Семпо" были переданы ООО "Овентал Тюмень" на основании трехстороннего соглашения об уступке прав и переводе долга N 28/1-07/С от 05 сентября 2007 г.

Соглашением о компенсационном характере выплат по соглашению об уступке прав и переводе долга N 28/1-07/С от 05.09.2007 г. от 14 сентября 2007 г., ООО "Семпо" подтверждает свои фактические затраты по договору N Т072251206 участия в долевом строительстве Культурно-развлекательного центра от 25 декабря 2006 г. в размере 649 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 99 000 000 рублей. Согласно п. 7-10 указанного соглашения ООО "Семпо" передал право на возмещение суммы налоговой выгоды по НДС ООО "Овентал Тюмень".

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что между ЗАО "Корпорация "Сибирь" (застройщик) и ООО "Овентал Тюмень" (участник долевого строительства) был заключен договор от 14.07.2008 N Т072 140708, на основании которого ООО "Овентал Тюмень" приобретена доля ЗАО "Корпорация "Сибирь" по договору от 25.12.2006 N Т072 251206, равная десяти процентам.

Также 14.07.2008 между ООО "Овентал Тюмень" и ЗАО "Корпорация "Сибирь" заключено соглашение о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство объекта КРЦ по ул. 2-я Луговая, по условиям которого ЗАО "Корпорация "Сибирь" передает ООО "Овентал Тюмень" права и обязанности Застройщика на завершение строительства объекта, согласно разделам N 3 договоров участия в долевом строительстве, правоустанавливающую.

По договору N ТО 72 140 708 участия в долевом строительстве Культурно-развлекательного центра от 14 июля 2008 г., по счету-фактуре N 158 от 17 сентября 2008 г., ООО "Овентал Тюмень" перечислил ЗАО "Корпорация "Сибирь" НДС в размере 19 220 341,03 рублей.

Квалифицируя названные договоры в качестве договоров участия в долевом строительстве, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщику для целей применения налоговых вычетов по названным операциям необходимо представить сводные счета-фактуры с приложением к ним первичных документов по вопросу взаимоотношений ЗАО "Корпорация "Сибирь" с подрядчиками (копии платежных документов, подтверждающих фактическую уплату застройщиком сумм налога подрядным организациям по строительно-монтажным работам, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, полученных от подрядчиков и поставщиков застройщиком ЗАО "Корпорация "Сибирь").

Непредставление названных документов явилось основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорных сумм налога из бюджета, о чем налоговым органом было вынесено оспариваемое решение N 11-25/64.

Не согласившись с названным решением налогового органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.04.2011 по делу N А70-12689/2010 требования заявителя были удовлетворены частично.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 данного Постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях допущенных контрагентом.

Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто, что налогоплательщик произвел полную оплату спорных счетов-фактур, предъявил спорные вычеты к возмещению после введения объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-52-рв.

Также факт реальности взаимоотношений между налогоплательщиком и ЗАО "Корпорация "Сибирь" Инспекцией не оспаривается, равно как налоговым органом не оспаривается факт принятия заявителем построенного объекта от застройщика (ЗАО "Корпорация "Сибирь") по актам приема-передачи.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при формулировании вывода о незаконности вынесенного налоговым органом решения суд первой инстанции исходил лишь из факта оплаты стоимости работ (услуг), являющихся предметом хозяйственной операции по которой НДС предъявлен к вычету.

При формулировании вывода об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС из бюджета суд, как это следует из судебного акта, исходил из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а именно:

- имевшего место и не оспоренного налоговым органом факта передачи спорного объекта недвижимости;

- факта сдачи указанного объекта в эксплуатацию;

- факта приема заявителем объекта на учет;

- факта произведенных между сторонами расчетов по указанным операциям.

Сопоставив содержание представленных в обоснование указанных обстоятельств документов с содержанием статей 171, 172 НК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в применении налоговых вычетов отсутствуют.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе о том, что акты приема-передачи не подписаны со стороны налогоплательщика и ООО "Овентал Тюмень", согласно судебным актам по другим арбитражным делам, не согласовало с ЗАО "Корпорация "Сибирь" стоимость переданного объекта, апелляционным судом не принимается, поскольку названные обстоятельства не исследовались налоговым органом в ходе проверки и не были отражены в оспариваемом решении, в то время как предметом настоящего спора является решение налогового органа, вынесенное по результатам именно налоговой проверки.

Апелляционный суд находит, что спорные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, а то обстоятельство, что налогоплательщику подлежало представить в налоговый орган сводную счет-фактуру апелляционный суд не принимает, поскольку налоговый орган не привел нормы права, устанавливающей такое требование.

Как уже было отмечено выше, согласно оспариваемому решению Инспекцией было отказано заявителю в возмещении спорных сумм НДС по причине нарушения проведения и документального оформления хозяйственных операций, в которых заявитель не участвовал и не имел возможности повлиять ни на ход осуществления деятельности третьими лицами, ни на правильность оформления ими первичной документации (счетов-фактур, актов приема-передачи и т.п.). С контрагентами ЗАО "Корпорация "Сибирь", привлекаемыми застройщиком для выполнения строительных работ, заявитель не взаимодействовал, в выборе поставщиков услуг и товаров для строительства нежилого здания не участвовал.

Иного Инспекцией не доказано.

При таких обстоятельствах ссылка Инспекции на недостоверность сведений в представленных для получения заявителем вычета по НДС счетах-фактурах и его последующего возмещения не состоятельна, поскольку недостоверности сведений в счетах-фактурах, выставленных заявителю ЗАО "Корпорация "Сибирь" Инспекцией не установлено.

Следовательно, не подтверждение реальных хозяйственных операций по выставленным подрядчиками заказчику счетам-фактурам, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость заявителю как участнику долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и в его праве на возмещение спорных сумм НДС.

Апелляционная коллегия не принимает довод подателя жалобы о том, что соглашением от 14.07.2008 о порядке перехода прав и обязанностей застройщика на строительство КРЦ не предусмотрена передача права собственности на Культурно-развлекательный центр по ул. 2-я Луговая от застройщика инвестору и объект налогообложения в виде реализации товара, выполнения работ или оказания услуг в данном случае отсутствует, поскольку названное соглашение не относится к спорной сделке по реализации доли в строительстве КРЦ.

Названное соглашение направлено на передачу налогоплательщику прав и обязанностей застройщика для целей окончания строительства Объекта недвижимости и не опровергает взаимоотношения названных лиц по реализации незавершенного строительством объекта недвижимости.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельным довод налогового органа о том, что объект незавершенного строительства передавался ООО "Овентал Тюмень" не в собственность, а в фактическое владение для целей завершения строительства.

Исходя из вышеизложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 N 11-25/64, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по операциям приобретения у ЗАО "Корпорация "Сибирь" объекта незавершенного строительства, правомерно было признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2011 г.. по делу N А70-12689/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тюмень" на указанное решение - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов