Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4339-07 Удовлетворяя требование о признании недействительными решения и требований налогового органа об уплате налога, суд исходил из того, что заявитель имеет право на уменьшение в декларации по НДС сумм НДС, уплаченных при приобретении нестабильного газового конденсата, на основании международного соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2007 г. N КА-А40/4339-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "РИНЭКС ВОСТОК" (далее - заявитель, Общество) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.03.2004 по 30.04.2004.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.05.2006 N 13/57 и вынесено решение от 07.07.2006 N 13/78 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2632965 руб., предложено уплатить налоговые санкции в сумме 2632965 руб. за неполную уплату сумм НДС, неуплаченные налоги в сумме 13164823 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 381820 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения налоговым органом выставлены Обществу требования об уплате налога от 11.07.2006 N 12-13/84, об уплате налоговой санкции от 11.07.2006 N 12-13/84-1.

Считая решение и требования налогового органа незаконными, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "РИНЭКС ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа от 07.07.2006 N 13/78 и требований об уплате налога от 11.07.2006 N 12-13/84, об уплате налоговой санкции от 11.07.2006 N 12-13/84-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имеет право на уменьшение в декларации по НДС сумм НДС, уплаченных при приобретении в Республике Казахстан нестабильного газового конденсата, а у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику НДС, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов при ввозе нестабильного газового конденсата на территории Российской Федерации из Республики Казахстан.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя, с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество предъявило к вычету в марте 2004 года НДС в сумме 16475483 руб., в апреле 2004 года - в сумме 3237061 руб., уплаченный при приобретении в Республике Казахстан нестабильного газового конденсата, который реализован в дальнейшем на территории РФ.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС заявитель представил в налоговый орган контракты с ТОО "БИ ДЖИ КАРАЧАГАНАК ДИСТРИБЬЮШН", акты приема-передачи нестабильного газового конденсата, счета-фактуры, ГТД, заявления на валютный перевод, договор на продажу нестабильного газового конденсата.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Факты ввоза на территорию Российской Федерации нестабильного газового конденсата из Республики Казахстан, его оплаты, в том числе НДС, реализации на территории Российской Федерации подтверждены документами, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, что не оспаривается налоговым органом.

В данном случае спор по настоящему делу возник между Обществом и налоговым органом в результате различного толкования нормативных актов, регулирующих налогообложение операций по приобретению нестабильного газового конденсата, происходящего из Республики Казахстан и ввозимого на территорию Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговых вычетов при ввозе нестабильного газового конденсата на территории Российской Федерации из Республики Казахстан, является необоснованным и не может служить основанием для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения от 09.10.2000 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, товары, помещаемые под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с национальным законодательством сторон.

Положение пункта 1 настоящей статьи не распространяется на природный газ, нефть, включая стабильный газовый конденсат (п. 2 ст. 3 Соглашения).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения товары, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 3 настоящего Соглашения, ввозимые на таможенную территорию государства одной стороны, которые вывезены с таможенной территории государства другой Стороны, облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством.

Из п. 2 ст. 3 Соглашения следует, что понятие "нефть", по соглашению сторон, включает в себя не только стабильный газовый конденсат.

Пунктом 1 ст. 6 Соглашения стороны установили, что в целях осуществления контроля за перемещением товаров, ведения учета и обмена информацией стороны будут использовать Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (далее - ТН ВЭД СНГ).

Согласно ТН ВЭД СНГ сырая нефть и природный газовый конденсат классифицируется в одной субпозиции 270900 ТН ВЭД. Природный газовый конденсат подсубпозиции 2709 00 100 ТН ВЭД СНГ подразделяется на стабильный и нестабильный, и суммы, уплаченные покупателем в Казахстане, подлежат возмещению из бюджета по тем же правилам, что и для стабильного газового конденсата, установленным вышеупомянутым Соглашением.

ТН ВЭД СНГ не предусматривает отдельной позиции для стабильного газового конденсата или нестабильного газового конденсата.

Поэтому нестабильный газовый конденсат во взаимной торговле России и Казахстана в проверяемые периоды также облагался косвенными налогами, в том числе и НДС, в соответствии с принципом страны происхождения. Нестабильный газовый конденсат реализовывался казахскими продавцами российским покупателям по цене, увеличенной на сумму НДС, то есть облагался налогом в Республике Казахстан. При ввозе нестабильного газового конденсата с таможенной территории Республики Казахстан на таможенную территорию Российской Федерации данный товар не облагался НДС в Российской Федерации в соответствии с ее национальным законодательством (не уплачивался НДС, взимаемый таможенными органами).

Указанное толкование судами норм Международного соглашения подтверждено его толкованием, содержащимся в Меморандуме от 24.10.2001 о взаимопонимании между Министерством финансов Российской Федерации и Министерством государственных доходов Республики Казахстан к Соглашению между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле от 9 октября 2000 года.

Пунктом 1 ст. 7 Соглашения предусмотрено, что разногласия в связи с толкованием настоящего Соглашения решаются путем переговоров.

В связи с чем, правомерен вывод судов о том, что Меморандум не вносит изменений или дополнений в действующее Соглашение, а является толкованием Соглашения в результате проведения переговоров между компетентными органами договаривающихся сторон. Поэтому положения Меморандума подлежат применению в данном случае.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ предусматривается, что с 01.07.2000 главы 21 и 22 НК РФ применяются с учетом особенностей, предусмотренных в указанной статье Закона.

В части 3 ст. 13 Закона установлено, что при ввозе на территорию России товаров, происходящих и ввозимых с территории Республики Беларусь, а также при ввозе нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа с территории государств - участников СНГ, НДС и акцизы таможенными органами не взимаются.

На основании ч. 4 ст. 13 Закона предусмотрены особенности, связанные с вычетом сумм НДС.

Так, нормами части 4 ст. 13 Закона предусмотрено, что при реализации на территории Российской Федерации товаров, указанных в части третьей настоящей статьи, НДС уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для товаров, произведенных на территории Российской Федерации. При этом суммы НДС, уплаченные хозяйствующим субъектам государств - участников СНГ, подлежат вычету (возмещению, зачету) в порядке, действовавшем до 01.07.2001.

Таким образом, в период с 01.07.2001 до 01.01.2005 порядок налогообложения НДС при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренный главой 21 НК РФ (в том числе и порядок отнесения сумм НДС к налоговым вычетам, установленный ст. 171 НК РФ), применяется с учетом особенностей, установленных ст. 13 Закона.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст. 172 НК РФ.

На основании изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что российский налогоплательщик - покупатель нестабильного газового конденсата, ввезенного на территорию России из Казахстана, имеет право на вычет (возмещение, зачет) сумм НДС, уплаченных хозяйствующим субъектам Республики Казахстан, в случае, если данный нестабильный газовый конденсат реализован им на территории Российской Федерации.

Поэтому ООО "РИНЭКС ВОСТОК" правомерно в проверяемый период включило в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные им хозяйствующим субъектам Республики Казахстан за приобретенный нестабильный газовый конденсат.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 28.04.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с налогового органа на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года по делу N А40-53518/06-129-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.