Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 19АП-1523/11

г. Воронеж

23 марта 2011 г.

Дело N А36-4389/2010

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с жалобой заявителем представлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование ходатайства указано, что копия обжалуемого решения была направлена судом первой инстанции в адрес заявителя лишь 15.02.2011 и получена 17.02.2011, что, по его мнению, сделало невозможным для ООО "Золотая нива" совершить все необходимые действия по подаче жалобы в установленные процессуальные сроки.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 08.02.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 09.03.2011 включительно (08 марта 2011 является выходным днем).

Из оттиска штемпеля канцелярии Арбитражного суда Липецкой области следует, что апелляционная жалоба ООО "Золотая нива" подана 11.03.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копия обжалуемого решения была направлена ответчику 15.02.2011, т.е. в установленный законом срок и получена заявителем 17.02.2011 (том 2, л.д. 164).

Таким образом, срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не был нарушен, копия обжалуемого решения своевременно получена заявителем, у которого было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

О существовании таких обстоятельств ответчиком не заявлено, иных уважительных доводов ходатайство не содержит.

Апелляционный суд считает, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано, она подлежит возращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Поскольку доказательств уплаты госпошлины заявителем не представлено, вопрос о её возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Золотая нива" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на _______ листах.

Судья

Г.В. Владимирова