Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 г. N 19АП-2997/10

"13" мая 2011 г.

Дело N А36-3967/2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Новожениной В.М.,

при участии:

от Мартынова А.В.: Скворцова Ю.Я., представитель по доверенности б/н от 26.04.2011 г., паспорт РФ,

от Аксенова В.М.: представители не явились, надлежаще извещен,

от Бодюкина Т.А.: представители не явились, надлежаще извещен,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Аксенова В.М. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011 г. о прекращении производства по заявлению по делу N А36-3967/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - Аксенов Вадим Михайлович (г. Липецк) обратился в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (с. Троицкое Липецкого района Липецкой области ОГРН 1034800559694, ИНН 4826040036) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.11.2009 года в отношении ООО "Строймонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение. На должность временного управляющего назначен Фурсов Сергей Викторович.

12.12.2009 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО "Строймонтаж".

31.12.2009 года (согласно почтовому штемпелю) кредитор - Мартынов Александр Владимирович, г. Липецк в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 3 848 953 руб. 93 коп.

Определением от 30.03.2010 года требования Мартынова А.В. в сумме 3 848 953 руб. 93 коп., в том числе: 3 300 000 руб. основного долга, 548 953 руб. 93 коп. - процентов по договору, предъявленные к ООО "Строймонтаж" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймонтаж".

Решением Арбитражного суда Липецкой области, резолютивная часть которого объявлена 26.08.2010 года, должник - ООО "Строймонтаж" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. На должность конкурсного управляющего утвержден Фурсов С.В.

24.12.2010 года в арбитражный суд от кредитора Мартынова А.В. поступило заявление об отказе от требований к ООО "Строймонтаж" в сумме 3 848 953 руб. 93 коп., установленных определением арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010 года.

Определением от 31.12.2010 года заявление кредитора Мартынова А.В. об отказе от требований к ООО "Строймонтаж" принято и его рассмотрение назначено на 21.01.2011 года.

14.02.2011 года в арбитражный суд от Мартынова А.В. поступило заявление об отказе от заявления об отказе от требований к ООО "Строймонтаж" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011 г.. принят отказ Мартынова Александра Владимировича, г. Липецк от заявления об отказе от требования к ООО "Строймонтаж" в сумме 3 848 953 руб. 93 коп., поступившего 24.12.2010 года. Производство по заявлению об отказе от требования к ООО "Строймонтаж" в сумме 3 848 953 руб. 93 коп., поступившего 24.12.2010 года прекращено.

Не согласившись с определением суда, кредитор Аксенов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность прекращения производства по заявлению.

Представитель кредитора Мартынова А.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Кредитор Мартынов А.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя кредитора Мартынова А.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая данные положения закона, арбитражный суд Липецкой области обоснованно, на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к пунктам 2, 5 статьи 49 названного кодекса, принял отказ Мартынова А.В. от заявления об отказе от требований к ООО "Строймонтаж", установленных определением арбитражного суда от 30.03.2010 года и прекратил производство по заявлению об отказе от установленных требований.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2011 г. о прекращении производства по заявлению по делу N А36-3967/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора Аксенова В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Ж.Н. Потихонина