Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 06АП-3682/11

г. Хабаровск

08 августа 2011 г.

Дело N А73-6690/2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю

на определение от 16.05.2011

по делу N А73-6690/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - уполномоченный орган, МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2011 по делу N А73-6690/2010, представив одновременно ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется определение от 16.05.2011, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 30.05.2011, в то время как апелляционная жалоба передана в органы почтовой связи 21.07.2011, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявитель указал на поступление обжалуемого судебного акта в налоговый орган 15.06.2011, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 9555, а также ограниченный срок на обжалование судебных актов в делах о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку представитель уполномоченного органа присутствовал в судебном заседании 16.05.2011, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Кроме того, после получения определения суда (15.06.2011) заявитель обратился с жалобой в суд лишь 21.07.2011, то есть спустя более месяца.

Доказательств уважительности подачи жалобы с нарушением процессуального срока заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах указанные уполномоченным органом причины пропуска срока апелляционного обжалования нельзя признать уважительными.

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства МИФНС России N 2 по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., копия доверенности от 14.03.2011 на 1 л., копия определения арбитражного суда от 16.05.2011 на 2 л., конверт на 1 л.

Судья

Е.Н. Головнина