Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-9867/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А56-44712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9867/2011) (заявление) ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-44712/2010 (судья Н. В. Васильева), принятое

по иску (заявлению) ООО "АГРАМИКС"

к ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился

от ответчика (должника): извещен, не явился

установил:

ООО "Агромикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 350 155 руб. задолженности и 332 245,08 руб. пени за период с 16.01.2008 по 09.08.2010 (с учётом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 17.10.2007 N 4910\07-СПб.

В соответствии с условиями договора истец выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара на сумму 850 155 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.12.2007 N 427.

Оплата была произведена ответчиком в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2008 N 64.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 350 155 руб. в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сделал правильный вывод о том, что обязательства по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств, опровергающих правомерность заявленной истцом суммы долга в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на то, что заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, определенном ст. 71 и ст. 100 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд обязан был оставить заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 148 АПК РФ.

Довод подателя жалобы основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 63 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом Закон однозначно связывает момент предъявления требований к должнику в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ с датой вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" введена определением Арбитражного суда Чувашской Республики 19.09.2010 по делу N А79-4321\2010.

Заявление поступило в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.08.2010 и принято к производству 12.08.2010.

Поскольку заявление было принято судом до вынесения определения о введении наблюдения у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, и оно правомерно рассмотрено судом вне рамок дела о банкротстве.

Податель жалобы также ходатайтвует о применении ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 установлено, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в ней.

Иных доводов в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 по делу N А56-44712\2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1042127026259) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов