Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 15АП-7999/11

г. Ростов-на-Дону

12 июля 2011 г.

Дело N А32-557/2011

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-557/2011,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставагросоюз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азал"

о взыскании 2434054 руб.,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2011 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Азал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-557/2011. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Азал" заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях по делу и не получил копию оспариваемого решения суда. Об оспариваемом решении суда ответчик узнал из заявления о банкротстве от 06.06.2011.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 03 мая 2011 года (так как 30.04.2011, 01.05.2011 и 02.05.2011 явились выходными и праздничными днями).

К апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие ее направление посредством почтовой связи. Следовательно, апелляционная жалоба считается поданной 01 июля 2011 года, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Краснодарского края. Предусмотренный статьей 259 АПК РФ месячный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке ООО "Азал" пропущен.

Рассмотрев ходатайство ООО "Азал" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2010, в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию внесен следующий адрес ООО "Азал": Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Попутная, ул. Красная, 162А (т.1 л.д.34). Данный адрес также указан ООО "Азал" в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Азал", содержащемуся в ЕГРЮЛ (Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Попутная, ул.Красная, 162А), что подтверждается возвращенными в суд апелляционной инстанции почтовыми конвертами, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т.1 л.д.88,95,109,110). Иные адреса ООО "Азал" в материалах дела отсутствуют. При обращении с апелляционной жалобой общество указало тот же адрес, по которому судом первой инстанции направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями о назначении даты и времени судебного разбирательства и копии оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Азал" не являлось за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа связи о поступлении судебного извещения. Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания и направлении в его адрес копии решения суда.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ООО "Азал" о дате и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ООО "Азал" могло организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по юридическому адресу о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приведенные ООО "Азал" причины пропуска процессуального срока неуважительными, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у него возможности своевременно принять соответствующие меры к получению информации о движении дела, для апелляционного обжалования решения суда от 30.03.2011 в установленный законом срок.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено и не доказано, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью предприятие "Азал" также заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны, определено пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации как право суда.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" установлен перечень документов, которые могут служить подтверждением трудного имущественного положения стороны для принятия решения об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины. К ним относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение того, что ООО "Азал" не имеет возможность уплатить установленную законом государственную пошлину, заявитель представил справку ИФНС России по Отрадненскому району об открытых счетах в кредитных организациях, а также справки ОАО "Крайинвестбанк" и ОАО "Россельхозбанк" о состоянии расчётных счетов общества.

Между тем, ООО "Азал" документально не обоснованы доводы о наличии определённых обстоятельств, препятствующих ему уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе, изложенные в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины (уменьшение прибыли вследствие действий истца). Приложенные к ходатайству документы свидетельствует лишь об отсутствии на расчетных счетах ответчика денежных средств на дату их составления (30.06.2011), в связи с чем, не подтверждают отсутствие денежных средств и невозможность уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до или после указанной даты. Доказательства того, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах вызвано неудовлетворительным имущественным положением заявителя, а не результатом периодических финансовых операций (уплата налогов, внесение периодических платежей и т.д.) ответчиком не представлены.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Азал" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера

На основании изложенного, руководствуясь абзацу 7 пункта 1, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Азал" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-557/2011 отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Азал" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азал" от 30 июня 2011 года N 41/2 возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

Апелляционная жалоба на 4 л., почтовая квитанция на 1 л., копия оспариваемого решения суда на 5 л., копия товарной накладной на 1 л., копия счета-фактуры от 11.04.2008 на 1 л., копия доверенности N 11 от 10.04.2008 на 1 л., копия акта сверки на 30.04.2008 на 1 л.

Судья

М.В. Ильина