Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 19АП-2754/11

25 июля 2011 г.

Дело N А08-3104/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны Бондарева А.А.: Жолудев И.В., представитель по доверенности б/н от 18.05.2010;

от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны: Невский А.А., представитель по доверенности серии 31 АБ N 0240047 от 14.06.2011;

от администрации Чернянского района Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Анисимовой И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чернянского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 по делу N А08-3104/2011 (судья Белоусова В.И.) по заявлению администрации Чернянского района Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Анисимовой И.В., о признании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернянского района Белгородской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Анисимовой И.В. (далее также - судебный пристав-исполнитель), конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.Н. (далее - ИП Гончаровой Л.Н.), Бондареву А.А. (далее также - конкурсный управляющий), ИП Гончаровой Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 2153/11/28/31 незаконными и отмене постановления от 14.04.2011 о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 28.04.2011 требования администрации Чернянского района Белгородской области к конкурсному управляющему, ИП Гончаровой Л.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 2153/11/28/31 незаконными и отмене постановления от 14.04.2011 о возбуждении исполнительного производства выделены в отдельное производство.

Решением арбитражного суда от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем доказано соответствие постановления о возбуждении исполнительного производства N 2153/11/28/31 от 14.04.2011 нормам действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм права.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий должен был направить исполнительный лист N АС 002419245 от 06.04.2011 в Чернянский районный отдел судебных приставов УФССП. Чернянский районный отдел судебных приставов должен был возбудить исполнительное производство. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав Белгородской области в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства могли вынести постановление о передаче исполнительного производства из Чернянского районного отдела в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. После совершения названных действий, судебный пристав-исполнитель мог бы возбудить исполнительное производство в Межрайонном отделе. Вместе с тем, ничего из этого, по мнению заявителя апелляционной жалобы, сделано не было.

Представители Предпринимателя и конкурсного управляющего в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Администрация и судебный пристав-исполнитель явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее - УФССП) 07.04.2011 поступил исполнительный лист АС N 002419245, выданный Арбитражным судом Белгородской области по делу NА08-5061/2010-17, предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования Чернянский район Белгородской области устранить нарушение прав ИП Гончаровой Л.Н. в лице конкурсного управляющего Бондарева Александра Анатольевича путем заключения договоров купли-продажи земельных участков, расположенных в п. Чернянка Белгородской области.

Одновременно с исполнительным документом в УФССП поступило заявление конкурсного управляющего от 07.04.2011 б/н о передаче исполнительного листа на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП.

Начальник отдела организации исполнительного производства УФССП И.Ф. Сытник 08.04.2011 направил в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сопроводительное письмо N 31/02-3524 с оригиналом исполнительного листа АС N 002419245 от 28.02.2011 для принятия решения в порядке статей 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела указанный исполнительный документ начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Огиенко С.А. 13.04.2011 передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем в связи с соответствием исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам действующим законодательством, 14.04.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2153/11/28/31.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, а указанное постановление от 14.04.2011 подлежащим отмене, Администрация обратилась в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей конкурсного управляющего, ИП Гончаровой Л.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 33 Закона главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Анисимова И.В. возбудила исполнительное производство N 2153/11/28/31 при наличии резолюции "к исполнению" старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств С.А. Огиенко, которому, в свою очередь, исполнительный документ направлен для принятия решения в порядке статей 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальником отдела организации исполнительного производства УФССП.

Положением "О межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области", утвержденным приказом УФССП от 06.08.2009 года N 315, предусмотрено осуществление отделом принудительного исполнения судебных актов.

Положением "О порядке координации действий и осуществления контроля над особыми исполнительными производствами в Управлении Федеральной службы судебных приставов в Белгородской области, утвержденным приказом УФССП от 09.07.2009 года N 273, установлено, что оно разработано с целью контроля и координации действий структурных подразделений УФССП по Белгородской области при исполнении наиболее сложных исполнительных производств, относящихся к категории особых.

Названным положением к категории особых отнесены исполнительные производства, когда одной из сторон исполнительного производства является, в том числе, орган местного самоуправления Белгородской области.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено и направлено на исполнение вступившего в силу судебного акта должностным лицом надлежащего структурного подразделения УФССП по Белгородской области, соответствует Закону, и не нарушает прав должника.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем доказано соответствие постановления о возбуждении исполнительного производства N 2153/11/28/31 от 14.04.2011 нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 2153/11/28/31 от 14.04.2011.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 по делу N А08-3104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чернянского района Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта