Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 19АП-2754/11

5 августа 2011 г.

Дело N А08-3104/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондарева А.А.: Жолудев И.В,. представитель по доверенности б/н от 18.05.2010;

от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны: невский А.А., представитель по доверенности серии 31 АБ N 0240047 от 14.06.2011;

от администрации Чернянского района Белгородской области: Иванов А.В., главный специалист юридического отдела администрации Чернянского района, доверенность б/н от 10.01.2011;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по белгородской области Анисимовой И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондарева А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2011 о приостановлении исполнительного производства по делу N А08-3104/2011 (судья Белоусова В.И.) по заявлению администрации Чернянского района Белгородской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Анисимовой И.В., конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондареву А.А., индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ларисе Николаевне о признании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернянского района Белгородской области (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Анисимовой И.В.(далее также - судебный пристав-исполнитель), конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондареву А.А., индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ларисе Николаевне о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 2153/11/28/31 незаконными и отмене постановления от 14.04.2011 о возбуждении исполнительного производства.

Данное решение обжаловано Администрацией в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением арбитражного суда в судебном заседании 28.04.2011 заявление удовлетворено; исполнительное производство N 2153/11/28/31 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А08-3104/2011.

Решением арбитражного суда от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом о приостановлении исполнительного производства, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондарев А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и рассмотреть вопрос по существу.

При этом податель жалобы полагает, что суд, вынося оспариваемое постановление, в своих выводах не указал причины и не установил конкретные фактические обстоятельства, создающие препятствия и делающие невозможным исполнение исполнительного листа и судебного акта на основании которого он был выдан, а следовательно, и приостановил судебный акт, то есть вынес определение формально, без полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Представители конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондарева А.А. и индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель судебного пристава-исполнителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, арбитражный суд вправе приостановить исполнительное производство.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 4 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Поскольку Администрацией обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 2153/11/28/31 и постановление от 14.04.2011 о возбуждении исполнительного производства, суд правомерно приостановил исполнительное производство N 2153/11/28/31 до вступления в законную силу решения по делу N А08-3104/2011.

В данном случае основанием для приостановления исполнительного производства является факт оспаривания постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое определение принято в порядке статьи 327 АПК РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в настоящий момент, решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2011 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу. В связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства устранены, а исполнительное производство подлежит возобновлению судебным приставом-исполнителем в силу положений статьи 42 Закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 327, статьями 188, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2011 о приостановлении исполнительного производства по делу N А08-3104/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гончаровой Ларисы Николаевны - Бондарева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников