Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 19АП-2993/10

18 мая 2010 г.

Дело N А35-9447/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т. Л.,

судей Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 03.03.2010 г. по делу N А35-9447/2009 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергомонтаж" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области о признании недействительным решения N 943 от 08.09.2009 г. и об обязании инспекции произвести действия по возврату денежных средств в общей сумме 840 113,24 руб., излишне взысканных по решению N 943 от 08.09.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Денисовой Е.Е., начальника юридического отдела по доверенности б/н от 10.02.2010 г.; Хороших Н.В., начальника отдела урегулирования задолженности по доверенности б/н от 08.02.2010 г.,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергомонтаж" (далее - общество "Курскатомэнергомонтаж", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках", а также об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области произвести действия по возврату денежных средств в общей сумме 840 113,24 руб. неправомерно (излишне) взысканных по решению N 943 от 08.09.2009 г.

Решением арбитражного суда Курской области от 03.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, а именно, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" признано недействительным, и на инспекцию возложена обязанность произвести действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергомонтаж" из бюджетной системы Российской Федерации денежных средств в сумме 840 113,49 руб., взысканных с общества в счет уплаты налога, пеней и налоговых санкций по решению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области как принятое с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, со ссылкой на нормы части 1 статьи 16, части 1 статьи 180 и статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса, указывает, что, поскольку обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то принятые по делу N А35-3093/08-С15 обеспечительные меры фактически прекратили свое действие с момента вступления судебного акта по данному делу в законную силу, то есть с 09.07.2009 г.

Также заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда области о том, что принятие инспекцией решения о привлечении общества к налоговой ответственности с нарушением норм статьи 101 Налогового кодекса (отсутствуют доказательства, обосновывающие правомерность привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в виде штрафа в размере 69 246,80 руб.) является основанием для признания решения инспекции N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" недействительным, поскольку требования к порядку вынесения решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков определены нормами статьи 46 Налогового кодекса, нарушение которых в рассматриваемом случае арбитражным судом Курской области установлено не было.

На этом основании налоговый орган полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения инспекции N 943 от 08.09.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергомонтаж" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу, в связи с чем просит оставить решение суда области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом обществом было заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Согласно положениям статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание надлежаще извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергомонтаж" проведена выездная налоговая проверка, результат которой оформлен актом выездной налоговой проверки N 13-08/1 от 22.01.2008 г.

Начальник инспекции, рассмотрев акт N 13-08/1 и иные материалы проверки, вынес решение N 13-09/25 от 25.03.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 5 356 954 руб., начислены пени в сумме 765 877,23 руб. и штрафы в общем размере 1 311 424,20 руб.

08.04.2008 г. на решение инспекции N 13-09/25 от 25.03.2008 г. о привлечении к ответственности обществом была подана апелляционная жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - управление) N 195 от 29.05.2008 г. решение инспекции N 13-09/25 было изменено, а именно, из подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения исключена сумма налога на добавленную стоимость 3 779 413 руб., в том числе 2 387 070 руб. - за февраль 2006 г., 1 292 343 руб. - за март 2006 г., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

На основании решения N 13-09/25 о привлечении к ответственности, с учетом решения управления N 195 от 29.05.2008 г., инспекцией в адрес общество было выставлено требование N 436 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.06.2008 г., которым налогоплательщику предложено в срок до 30.06.2008 г. уплатить числящуюся за ним недоимку по налогам в сумме 1 577 541 руб., в том числе 895 379 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов, 332 570 руб. - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, 349 592 руб. - налог на добавленную стоимость; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 685 280,01 руб., в том числе, 475 153,34 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 115 887,09 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, 49 464,24 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 44 775,34 руб. - по налогу на добавленную стоимость; штрафы в сумме 624 788,40 руб., в том числе, 240 033,40 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 179 075,80 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов, 66 514 руб. - по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 139 165,20 руб. - по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводами налогового органа, положенными в основу произведенных доначислений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения N 13-09/25 от 25.03.2008 г. недействительным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 14 941,80 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 230 648 руб., штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69 918 руб. 40 коп., пени по налогу на прибыль за 2005 г., 2006 г. в сумме 165 351,33 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 775,34 руб., недоимки по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 74 709 руб., по налогу на прибыль за 2006 г. в сумме 1 153 240 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 349 592 руб.

Полагая, что исполнение решения N 13-09/25 приведет к причинению ему убытков, общество обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявленных требований.

Определением арбитражного суда Курской области от 03.07.2008 г. ходатайство общества было удовлетворено - действие решения инспекции N 13-09/25 от 25.03.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А35-3093/08-С15.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 г. по делу N А35-3093/08-С15 решение инспекции N 13-09/25 от 25.03.2008 г. признано недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2005 г. в сумме 14 941,80 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 4 046 руб. 80 коп., в бюджет субъекта - в сумме 10 895 руб. (подпункт 1.1 резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль за 2006 г. в сумме 230 648 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 62 467,20 руб., в бюджет субъекта - в сумме 168 180,80 руб. 80 коп. (подпункт 1.2 резолютивной части решения);

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 61 534,60 руб. (подпункт 1.3 резолютивной части решения);

- начисления пени за неуплату налога на прибыль за 2005-2006 гг. в сумме 165 351,33 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 49 464,24 руб., в бюджет субъекта - в сумме 115 887,09 руб. (подпункт 2.1 резолютивной части решения);

- начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 39 397,84 руб. (подпункт 2.1 резолютивной части решения);

- уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2005 г. в сумме 74 709 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 20 234 руб., в бюджет субъекта - в сумме 54 475 руб. (подпункт 3.1.1 резолютивной части решения);

- уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 1 153 240 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 312 336 руб., в бюджет субъекта - в сумме 840 904 руб. (подпункт 3.1.2 резолютивной части решения);

- уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 307 673 руб. (подпункт 3.1.3 резолютивной части решения).

В остальной части в удовлетворении требований общества "Курскатомэнергомонтаж" было отказано.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер судом при вынесении решения от 12.05.2009 г. разрешен не был.

На основании решения суда инспекция произвела уменьшение начисленных сумм налогов, пени и штрафов.

08.09.2009 г. в связи с неисполнением требования N 436 от 09.06.2008 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области вынесла решение N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках", согласно которому со счетов общества "Курскатомэнергомонтаж" в банках подлежали взысканию налог в сумме 41 919 руб., пени в сумме 480 530,49 руб. и штрафы в сумме 317 664 руб., всего - 840 113,49 руб.

Одновременно 08.09.2009 г. инспекцией были вынесены решения N N 1496, 1498, 1499 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке".

На основании указанных решений по требованию N 436 от 09.06.2008 г. инспекция выставила в банки, в которых открыты счета общества, инкассовые поручения NN 1943, 1944, 1945, 1946, 1947 на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Данные инкассовые поручения были исполнены банками - со счетов налогоплательщика были списаны и перечислены в бюджетную систему Российской Федерации денежные средства в общей сумме 840 113,49 рубля, в том числе 41 919 руб. налогов (инкассовое поручение N 1945), 480 530,49 руб. пеней (инкассовые поручения NN 1943, 1946) и 317 664 руб. штрафов (инкассовые поручения NN 1944, 1947).

Полагая, что решение N 943 от 08.09.2009 г. не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что в решении арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 г. по делу N А35-3093/08-С15 по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции N 13-09/25 о привлечении к налоговой ответственности отсутствует указание на отмену мер по обеспечению иска, пришел к выводу о незаконности решения инспекции N 943 от 08.09.2009 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, так как оно противоречит установленным арбитражным судом обеспечительным мерам, в связи с чем удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

На основании части 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вопрос об отмене обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле, согласно части 2 статьи 97 Кодекса, разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (часть 4 статьи 97 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В силу статьи 69 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45, пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога (пеней) исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках в порядке, определенном статьей 46 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган имеет право взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим налоговым законодательством установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой является направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса, в случае, если требование об уплате налога выставлено по результатам налоговой проверки, то оно должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки.

Соответственно, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности, на основании которого выставляется требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа на первом этапе осуществления процедуры принудительного взыскания делает невозможным осуществление последующих действий по принудительному взысканию недоимки по налогу (сбору), пене, штрафу (принятие решений о взыскании недоимки по налогу за счет денежных средств или имущества налогоплательщика), сохраняя тем самым положение, существовавшее на момент возникновения спора и исключая возможность наступления последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса.

В рассматриваемой ситуации по ходатайству общества "Курскатомэнергомонтаж" о принятии обеспечительных мер определением арбитражного суда Курской области от 03.07.2008 г. по делу N А35-3093/08-С15 было приостановлено действие решения инспекции N 13-09/25 от 25.03.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-3093/08-С15.

Решением арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 г. по делу N А35-3093/08-С15 решение инспекции N 13-09/25 от 25.03.2008 г. признано недействительным в части.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер судом при вынесении решения от 12.05.2009 г. разрешен не был.

Лица, участвующие в деле, после принятия арбитражным судом Курской области решения от 12.05.2009 г. с ходатайствами об отмене обеспечительных мер в суд также не обращались.

Таким образом, на основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса на момент вынесения межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области решения N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и бесспорного взыскания на основании данного решения 840 113,24 руб. сумм налогов, пеней, штрафов по выставленным инкассовым поручениям NN 1943, 1944, 1945, 1946, 1947, продолжали действовать обеспечительные меры, установленные определением арбитражного суда Курской области от 03.07.2008 г. по делу N А35-3093/08-С15, в виде приостановления действия решения N 13-09/25 от 25.03.2008 г. о привлечении общества "Курскатомэнергомонтаж" к налоговой ответственности.

Поскольку процедура принудительного взыскания недоимки по налогу (сбору), пене, штрафу имеет определенную последовательность, то переход к последующей стадии при наличии обеспечительных мер на предыдущей, противоречит действующему законодательству и нарушает баланс частных и публичных интересов.

Следовательно, установив, что меры по принудительному взысканию с налогоплательщика сумм обязательных платежей, доначисленных по решению N 13-09/25 от 25.03.2008 г. о привлечении общества "Курскатомэнергомонтаж" к налоговой ответственности, осуществлены налоговым органом в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия названного решения, суд области обоснованно признал произведенное налоговым органом взыскание незаконным.

Кроме того, учитывая, что принудительное взыскание недоимки, выявленной в ходе налоговой проверки, осуществляется на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности, и выявленных в ходе такой проверки обстоятельствах, то нарушение или несоблюдение процедуры принятия решения, на основании которого осуществляется принудительное взыскание (выставляется требование об уплате налога (сбора), пени, штрафа, выносятся решения о взыскании недоимки по налогу за счет денежных средств или имущества налогоплательщика) делает невозможным данное принудительное взыскание, а требования и решения инспекции незаконными и подлежащими отмене.

Порядок проведения налоговой проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки регулируется главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 100 главы 14 Налогового кодекса, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, который подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

При этом в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Пунктами 5, 6 и 7 статьи 101 Налогового кодекса установлены полномочия руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, согласно которым в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки он должен установить, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Таким образом, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса и принято решение по нему в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса.

При этом решение о привлечении к налоговой ответственности, как и решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, должны быть основаны на фактических обстоятельствах, выявленных налоговым органом при проведении проверки и зафиксированных соответствующим актом проверки. В том числе, к таким обстоятельствам относится определение фактической налоговой обязанности налогоплательщика и установление наличия недоимки по налогам.

В рассматриваемой ситуации, согласно пояснениям налогового органа, на основании решения N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" с общества "Курскатомэнергомонтаж" подлежал взысканию штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, в том числе, в сумме 69 246,80 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. Вместе с тем, из резолютивной части решения налогового органа N 13-09/25 от 25.03.2008 г. о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено оспариваемое решение N 943, не усматривается, что общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме 346 235 руб.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, из содержания решения управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 195 от 29.05.2008 г., на которое налоговый орган ссылается в обоснование взыскания указанной суммы штрафа, также не следует, что общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме 346 235 руб.

Следовательно, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлены доказательства вынесения в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса решения о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 69 246,80 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2006 г. в сумме 346 235 руб.

Исходя из изложенного, суд области правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 943 от 08.09.2009 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках" и об обязании межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области произвести действия по возврату денежных средств в общей сумме 840 113,24 руб., неправомерно (излишне) взысканных по решению N 943 от 08.09.2009 г.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа отсутствуют. Решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 03.03.2010 г. по делу N А35-9447/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова