Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 19АП-3128/11

г. Воронеж

14 июня 2011 г.

Дело N А35-2993/07

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" Приходько А.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 г. по делу N А35-2993/07 "г"

установил:

Конкурсный управляющий СХПК "Рассвет" Приходько А.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 г. по делу N А35-2993/07 "г", заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ввиду наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

В указанном ходатайстве конкурсный управляющий СХПК "Рассвет" Приходько А.В. ссылается на получение копии судебного акта 05.03.2011 г. и последующей поездкой по юридическому адресу должника в Курскую область.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Одновременно статья 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения получена заявителем 05.03.2011 г. (Том 13, л.д. 56).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" Приходько А.В. направлена в суд 20.05.2011 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Проанализировав фактические обстоятельства и доводы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 01.03.2011 г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении конкурсным управляющим СХПК "Рассвет" Приходько А.В. принципа оперативности при обжаловании спорного определения.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имел реальную возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок, исчисляемый с момента принятия арбитражным судом первой инстанции определения.

Предоставленным действующем законодательством правомочием конкурсный управляющий распорядился с нарушением пределов разумности сокращенного процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения подобного рода вопросов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из представленных материалов, к жалобе заявителем приложена квитанция от 29.04.2011 г.. об уплате 2000 руб. Приходько А.В.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство конкурсного управляющего СХПК "Рассвет" Приходько А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему СХПК "Рассвет" Приходько А.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2011 г. по делу N А35-2993/07 "г".

Выдать Приходько А.В. справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.04.2011 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 26 листах.

Судья

В.М. Баркова