Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 19АП-1539/11

12 мая 2011 г.

Дело N А48-5322/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС России N 1 по Орловской области: Фролкова О.В., ведущий специалист, доверенность N 10-25/14574 от 09.11.2010 г.;

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В., ведущий специалист, доверенность N 13-45/14889 от 09.11.2010 г.;

временный управляющий ИП Степанович А.Д. Семенова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Орловской области

на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 года по делу N А48-5322/2009 (судья Игнатова Н.И.) по заявлению временного управляющего Семеновой Т.В. о возмещении расходов, понесенных в деле о признании несостоятельным (банкротом) ИП Степанович А.Д. (Орловская область, Орловский район, п.Знаменка),

УСТАНОВИЛ:

Семенова Т.В. (далее - заявитель), исполнявшая обязанности временного управляющего ИП Степанович А.Д. - должника по делу о банкротстве N А48-5322/2009, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд взыскать с заявителя непогашенные за счет имущества должника расходы и вознаграждение временного управляющего, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 142835,80 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 года по делу N А48-5322/2009 с ФНС России в лице МРИ ФНС N 1 по Орловской области в пользу Семеновой Татьяны Васильевны взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ИП Степанович В.Д. в сумме 142835,80 руб., из которых: 118100,0 руб. - вознаграждение временного управляющего, 24735,80 руб. - расходы временного управляющего.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, Межрайонная ИФНС России N 1 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 года по делу N А48-5322/2009 и принять новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражный управляющий Семенова Т.В. не явилась.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 года по делу N А48-5322/2009 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Орловской области от 23 ноября 2009 г. по делу N А48-5322/2009 введена процедура наблюдения в отношении ИП Степанович А.Д. (ИНН 572001622503, ОГРНИП 304572021100092, 302520, Орловская обл., Орловский р-он, п. Знаменка, ул. 7 Ноября д. 11, кв.6); временным управляющим ИП Степанович А.Д. утверждена Семенова Татьяна Васильевна, сумма вознаграждения временному управляющему установлена 30000 рублей ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12 апреля 2010 г. по делу N А48-5322/2009 в отношении Индивидуального предпринимателя Степанович А.Д. было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направлено судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2010 г. по делу N А48-5322/2009 конкурсное производство в отношении ИП Степанович А.Д. было завершено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2010 г. по делу N А48-5322/2009 (л.д. 79-83 т. 5) с индивидуального предпринимателя Степанович Александра Дмитриевича в пользу Семеновой Татьяны Васильевны было взыскано 163735,80 руб., из которых 139,00 тыс. руб. - вознаграждение временного управляющего, 24735,8 руб. - расходы временного управляющего. Указанное Определение вступило в законную силу.

Приставом-исполнителем была произведена продажа имущества должника, денежные средства от продажи имущества перечислены на депозитный счет арбитражного суда Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2010 г по делу N А48-5322/2009 (л.д. 109-111 т. 5) перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области на счет Семеновой Татьяны Васильевны 20900,00 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Оставшиеся расходы временного управляющего остались непогашенными из-за недостаточности имущества должника, в связи с чем арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Семенова Т.В. указала, что непогашенные расходы за счет имущества должника в процедуре наблюдения составили: 142835 руб. 80 коп., в том числе 118100,00 руб. - вознаграждение временного управляющего; 1326,40 руб. - почтовые расходы; 315 руб. - хозяйственные расходы; 3398,40 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ"; 1696 руб. - расходы на ГСМ; 18000,00 - анализ финансово- хозяйственной деятельности.

Указанные расходы правомерно взысканы Арбитражным судом Орловской области в пользу арбитражного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о непредставлении Семеновой Т.В. всех необходимых доказательств в обоснование заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку подлинные экземпляры чеков, квитанций, путевых листов и надлежащим образом заверенные копии иных доказательств Семеновой Т.В. представлены в материалы дела на л.д. 42-63 т. 5 с заявлением о возмещении текущих расходов от 16.06.10 г.

Кроме этого, заявленным доводам уполномоченного органа была дана оценка в определении Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2010 г. (л.д. 7-11 том 6), принятого по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Семеновой Т.В. к должнику о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, в размере 164735 руб. 80 коп., из которых: 140 000 руб. - вознаграждение временного управляющего; почтовые расходы - 1326 руб. 40 коп.; хозяйственные расходы в размере - 315 руб.; публикация в газете "Коммерсантъ" - 3398,40 руб.; расходы на ГСМ - 1696 руб.; анализ финансово- хозяйственной деятельности - 18000 руб.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.10 г. по настоящему делу лицами, участвующими в деле, в том числе и уполномоченным органом, не оспорено, вступило в законную силу.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, обязательности; никто не вправе ставить под сомнение судебный акт, пока он не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Семеновой Т.В.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 04.02.2011 года по делу N А48-5322/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков