Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 15АП-7001/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29995/2010

20 июля 2011 г.

15АП-7001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Булгакова А.В., доверенность от 01.01.2011 г. N 2,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление N 46697 вручено 24.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2011 по делу N А32-29995/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис"

к заинтересованному лицу государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании ненормативного акта недействительным и обязании совершить действия,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -фонд) об отмене решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 389, вынесенного 21.05.2010; об обязании возместить обществу не доначисленную сумму пособия по беременности и родам в размере 87 032,59 рубля.

Решением суда от 11.05.2011 г. заявленные обществом требования частично удовлетворены, решение фонда от 21.05.2010 N 389 признано недействительным, в части требования об обязании возместить пособие в размере 87 032 рублей 59 копеек - производство по делу прекращено, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 11.11.2010 N 1132.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания с фонда в пользу общества судебных расходов в размере 2000 р., фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в этой части. Жалоба мотивирована тем, что фон освобождён от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Фонд так же указывает, что в случае, если судебные расходы подлежат возмещению обществу, то, учитывая прекращение производства по делу по одному из заявленных обществом требований, с фонда в пользу общества подлежит взысканию 50% от суммы уплаченной обществом госпошлины - 1000 рублей.

Общество отзыва на апелляционную жалоба фонда и возражений против решения суда в необжалованной фондом части не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалованной фондом части проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.07.2011 г. с 11 час. 15 мин. до 13.07.2011 до 17 час. 40 мин., о чем размещена информация в сети интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 13.07.2011 в 18 часов 15 минут.

Фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Представитель общества не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя фонда.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя фонда.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы фонда и отмены решения суда первой инстанции, сославшись на законность решения суда. Пояснил, что общество не заявляет возражений против решения суда в той части, в которой оно не обжаловано фондом - в части признания недействительным решения фонда и прекращения производства по делу по одному из требований общества.

Учитывая изложенное и на основании ч.5 ст. 286 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалованной фондом части - в части взыскания с фонда в пользу общества понесённым им по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Настоящее дело было возбуждено по заявлению общества об отмене решения фонда от 21.05.10г. о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 389 и об обязании фонда возместить обществу не доначисленную сумму пособия по беременности и родам в размере 87 032,59 рубля.

Решением суда от 11.05.11 г. решение фонда от 21.05.2010 N 389 признано недействительным, в части требования об обязании возместить пособие в размере 87 032 рублей 59 копеек - производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ. С фонда в пользу общества на основании ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 11.11.2010 N 1132.

Проверив по апелляционной жалобе фонда законность решения суда в части возмещения обществу судебных расходов, суд апелляционной инстанции установил, что в данной части оно является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные участвующим в деле лицом, возмещаются ему за счёт проигравшей стороны.

В соответствии с п. 47 ст.2 и п.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу, то есть в данном случае с фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2010 по делу N А32-38164/2009-4/896)

Довод апелляционной жалобы фонда, о том, что в данном случае иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, суд должен был взыскать в пользу общества половину размера госпошлины- 1000 рублей, также отклоняется судом апелляционной инстанции в виду необоснованности.

Как следует из материалов дела, обложению государственной пошлиной при подаче обществом заявления в арбитражный суд подлежало два требования: требование об оспаривании решения фонда как ненормативного правового акта - государственная пошлина составляет 2000 рублей, и требование об обязании фонда возместить обществу недоначисленную сумму пособия по беременности и родам в размере 87 032,59 руб. - государственная пошлина составляла 3 481,30 руб.

В связи с прекращением судом производства по делу в части требования общества об обязании фонда возместить обществу недоначисленную сумму пособия по беременности и родам в размере 87 032,59 руб., государственная пошлина по этому требованию не подлежала отнесению на фонд, а должна была быть возвращена обществу на основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

В связи с этим по делу в федеральный бюджет должна быть уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по требованию общества, которое рассмотрено судом по существу - о признании недействительным решения фонда.

Учитывая, что указанное требование общества удовлетворено, понесённые им по данному требованию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по данному требованию, подлежат возмещению общества на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ за счёт проигравшей стороны - фонда, принявшего решение, признанное судом по требованию общества недействительным.

В связи с этим судом первой инстанции с фонда в пользу общества обоснованно взысканы судебные расходы в размере 2000 руб., понесённые обществом по оспариванию в судебном порядке решения фонда.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной фондом части отсутствуют. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова